Ухвала суду № 77369245, 24.10.2018, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/8339/15-ц

Провадження № 2/202/37/2018

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

24 жовтня 2018 року м. Дніпро

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря – Некрасової А.О.,

представника позивача – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання відповідача про зупинення провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені.

Через канцелярію суду від відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення іншої цивільної справи №646/2695/18, яка знаходиться на розгляді в Червонозаводському районному суді м. Харкова за позовом ОСОБА_2 до ПАТ « УкрСиббанк», про захист прав споживачів, визнання недійсним кредитного договору. Розгляд клопотання просила проводити без її участі.

Представник позивача заперечував щодо задоволення клопотання зазначив, що відповідачка свідомо затягує розгляд цивільної справи та не має жодних правових підстав для зупинення провадження у справі.

Суд, заслухавши представника позивача, розглянувши клопотання, доходить наступного.

Згідно з п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Застосування даного положення процесуального закону було предметом розгляду судової палати у цивільних справах Верховного Суду України, в результаті якого Верховним Судом України 01.02.2017 року (у справі №6-1957цс16) було прийнято постанову із правовим висновком щодо застосування норми процесуального права.

В даному правовому висновку зазначено, що при визначенні підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що зупинення провадження у справі за вищевказаною підставою застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Верховний Суд України зазначає, що законом обмежений строк розгляду справи.

На сьогоднішній день це визначено положенням ч.2 ст.210 ЦПК України, а саме суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Верховний Суд України в своєму правовому висновку зауважує, що межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2,4,7 та 11 до Конвенції», визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

В справі яка розглядається в Червонозаводському районному суді м. Харкова за позовом ОСОБА_2 до ПАТ « УкрСиббанк», про захист прав споживачів, визнання недійсним кредитного договору, позичальник ОСОБА_2 прохає захисти її права споживача та визнати Кредитний договір недійсним.

Положенням ст.204 ЦК України визначено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. На сьогоднішній день Кредитний договір не визнавався недійсним і є чинним.

Таким чином, суд має усі підстави та можливість встановити обставини, необхідні для вирішення спору в межах даної справи по суті.

Перебування на розгляді інших справ, в яких приймають участь деякі із сторін даної справи, жодним чином не заважає суду застосувати презумпцію правомірності правочину та вирішити справу виходячи з фактичних обставин по справі станом на момент її розгляду.

З огляду на що, зупинення провадження у справі, порушить право АТ «УкрСиббанк» на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Отже, як вбачається із наданих суду доказів по справі, відсутні законні підстави для зупинення провадження по даній цивільній справі.

Керуючись: п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П.Слюсар