Ухвала суду № 77369073, 25.10.2018, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №199/4778/18

Провадження №2/200/3677/18

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

07 вересня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОТОРГФРУКТ», третя особа – ОСОБА_3, про стягнення шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з вказаним позовом. В позові посилається на те, що 24.12.2015 року сталася ДТП за участю автомобіля під керування ОСОБА_3, який працює водієм в ТОВ «ДНІПРОТОРГФРУКТ», та автомобіля під керуванням ОСОБА_4, власником якого за довіреністю на розпорядження автомобілем, є позивач. В результаті ДТП автомобіль, яким керував ОСОБА_4, отримав механічні пошкодження.

Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20.01.2016 року ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні даного ДТП.

З метою визначення розміру матеріальної шкоди позивач звернувся до судового спеціаліста – суб’єкта оціночної діяльності та відповідно Звіту про оцінку вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля від 09.05.2016 року, вартість матеріального збитку власнику автомобіля складає 64 402,23 грн., яку і просить позивач стягнути з відповідача на свою користь.

Попередньо ознайомившись з позовом та доданими до нього документами, вважаю, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та даний спір є незначної складності та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, у відповідності до положень ст.274 ЦПК України.

Заяв та клопотань позивачем не заявлено.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 84,175,177-181,187,260,274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОТОРГФРУКТ», третя особа – ОСОБА_3, про стягнення шкоди, завданої внаслідок ДТП до розгляду в порядку спрощеного провадження.

Запропонувати відповідачеві ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОТОРГФРУКТ» надати відзив на позов в п’ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Запропонувати позивачу ОСОБА_1 надати відповідь на відзив в десятиденний строк з дня отримання відзиву відповідача та надіслати копію відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Запропонувати відповідачеві ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОТОРГФРУКТ» надати заперечення на відповідь на відзив позивача в десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив та надіслати копію заперечень на відповідь на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь на відзив до суду.

Запропонувати третій особі - ОСОБА_3 надати пояснення щодо позову або відзиву в десятиденний строк з дня отримання позову та відзиву на позов та надіслати копію пояснень щодо позову або відзиву та доданих до них документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) пояснень щодо позову або відзиву до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://bs.dp.court.gov.ua/.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно з підстав порушення правил підсудності протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду.

Суддя