Вирок № 77368833, 24.10.2018, Любешівський районний суд Волинської області

Справа №164/950/18

Номер провадження 1-кп/162/34/2018

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Гладіч Н.І,

за участю секретаря Будько І.М.,

прокурора Веремчук О.М.,

потерпілої ОСОБА_1,

обвинувачених ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любешів кримінальне провадження №12016030160000308 від 23 липня 2016 року про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Городок, Маневицького району, Волинської області, жителя АДРЕСА_1 громадянина України, українця, з повною вищою освітою, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, працюючого начальником лісопромислового комплексу ДП „Колківське лісове господарство", раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, -

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця та жителя АДРЕСА_2, громадянина України, українця, з базовою вищою освітою, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, працюючого майстром лісопромислового комплексу ДП „Колківське лісове господарство", раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 22 липня 2016 року близько 14 год. 30 хв. лісопромислового комплексу ДП "Колківське ЛГ" за адресою: вул.Центральна, 1, смт.Колки, Маневицького району, будучи особами які зобов'язані дотримувати правила безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на даному підприємстві, порушили правила безпеки під час виконання таких робіт, що спричинило загибель людини.

Зазначене кримінальне правопорушення було вчинено за наступних обставин.

Обвинувачений ОСОБА_2 16 вересня 2014 року згідно наказу №100-к/1 прийнятий на посаду головного інженера ДП «Колківське ЛГ» і, будучи посадовою особою та наділеним організаційно-розпорядчими функціями - був керівником, організатором і технологом робіт по промисловій діяльності, а також особою, яка згідно посадової інструкції головного інженера, (затверджена 05 лютого 2016 року головним лісничим підприємства і з якою ОСОБА_2 був ознайомлений під запис), в області охорони праці зобов'язаний контролювати стан та забороняти експлуатацію машин, механізмів, устаткування, які не відповідають вимогам безпеки.

Згідно висновку експертизи №21750544.09.9-0019.16. від 06 січня 2016 року, виданого експертами ДП «Волинський експертно-технічний центр Держпраці», у зв"язку з наявністю дефектів конструкції крана, подальша експлуатація козлового крана ККТ-5 на території лісопромислового комплексу ДП «Колківське ЛГ», що за адресою: вул. Центральна, 1, смт Колки, Маневицького району, можлива лише після виконання певних заходів, при цьому відповідальній особі, тобто ОСОБА_2, який здійснював відомчий нагляд, необхідно було зупинити експлуатацію крана, однак він, всупереч вимог п.12 посадової Інструкції не заборонив експлуатацію зазначеного крана, конструкція якого не відповідала вимогам безпеки, не забезпечив повне виконання вимог вказаного вище експертизи щодо усунення дефектів, внаслідок чого продовжувалась його експлуатація працівниками підприємства. Згідно висновку судової експертизи з безпеки життєдіяльності №5974/17-46 від 30 листопада 2017 року, конструкція огорожі площадки крана ККТ-5 не відповідала вимогам п.4.16.13 Правил будови і безпечної експлуатації вантажопідйомних кранів, затверджених наказом Держгірпромнагляду України від 18 червня 2007 року №132, а саме: перила висотою 880 мм не відповідали нормативній висоті, яка повинна становити не менше 1100 мм, унизу був відсутній суцільний бордюр заввишки не менше 100 мм, відсутні перила на драбині підйому на площадку, а також не відповідала п. 2.2.3. ГОСТ 12.2003.91 „ССБТ. Оборудование производительное. Общие требования безопасности": не виключена можливість падіння працівника з площадки, будучи оберненим до пульту управління краном.

Внаслідок допущеного ОСОБА_2 порушення правил безпеки 22 липня 2016 року приблизно о 14 год. 30 хв. під час виконання робіт з підвищеною небезпекою приблизно о 14 год. ЗО хв. під час виконання робіт з підвищеною небезпекою - переміщення вантажів за допомогою козлового крана ККТ-5 на території лісопромислового комплексу ДП «Колківське ЛГ», машиніст зазначеного крана ОСОБА_4, через відсутність захисного огородження робочого місця - перил, випав із платформи, отримавши згідно висновку судово-медичної експертизи №37 від 25 вересня 2016 року, тілесне ушкодження у виді відкритої черепно-мозкової травми: осаднення шкіри та забійно-скальпованої рани правої лобно-тім'яної ділянки голови, осаднення шкіри правої половини обличчя і спинки носа, підшкірних гематом обох параорбітальних ділянок, субкон'юктивальної гематоми правого очного яблука, поширеного субапоневротичного крововиливу правої половини волосистої частини голови, зламів лобної кістки справа і клиновидної кістки основи черепа, забою головного мозку важкого ступеня, що призвело до набряку-набухання речовини головного мозку, що призвело до смерті потерпілого, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_11 у приміщенні Маневицької ЦРЛ.

Згідно висновку вказаної вище судової експертизи з безпеки життєдіяльності №5974/17-46, робота на крані ККТ-5, що пов'язана з переміщенням вантажів, завантаженням та розвантаженням відноситься до категорії робіт з підвищеною небезпекою, а козловий кран ККТ -5 відноситься до машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки. Конструкція козлового крану ККТ-5, що знаходиться на території ЛПК ДП „Колківське ЛГ" за адресою: вул. Центральна. 1, смт. Колки, Маневицького району, вимогам правил охорони праці та безпеки життєдіяльності не відповідає. З технічної точки зору у причинному зв"язку з настанням події нещасного випадку, що стався 22 липня 2016 року на території ЛПК ДП „Колківське ЛГ" за адресою: вул. Центральна. 1, смт. Колки, Маневицького району, внаслідок якого загинув ОСОБА_4, перебувають дії (бездіяльність) головного інженера ОСОБА_2, який не виконав вимоги в області охорони праці посадової Інструкції головного інженера, затвердженої головним лісничим ДП „Колківське ЛГ" 05 лютого 2016 року, в частині: п.12- не заборонив експлуатацію козлового крана ККТ-5, конструкція якого не відповідала вимогам безпеки.

Обвинувачений ОСОБА_3 19 грудня 2014 року згідно наказу №121-к/1 прийнятий на посаду майстра лісопромислового комплексу (ЛПК) ДП «Колківське ЛГ» і, будучи посадовою особою та наділеним організаційно-розпорядчими функціями - був безпосереднім керівником і організатором роботи бригади, а також особою, яка згідно посадової інструкції майстра лісопромислового комплексу, (затверджена 05 лютого 2016 року головним лісничим підприємства і з якою ОСОБА_3 був ознайомлений під запис), в області охорони праці не повинний допускати виконання робіт на несправному обладнанні та використання несправних інструментів, пристосувань та інших засобів; зобов"язаний зупинити роботу виробничих дільниць, транспортних засобів, обладнання при порушеннях, що загрожують життю або здоров"ю працюючих.

Згідно висновку експертизи №21750544.09.9-0019.16. від 06 січня 2016 року, виданого експертами ДП «Волинський експертно-технічний центр Держпраці», у зв"язку з наявністю дефектів конструкції крана, подальша експлуатація козлового крана ККТ-5 на території лісопромислового комплексу ДП «Колківське ЛГ», що за адресою: вул. Центральна. 1, смт. Колки, Маневицького району, можлива лише після виконання певних заходів. Однак, ОСОБА_5 у порушення вимог п.п.6,10,14,16 вищевказаної Інструкції, згідно до яких він, як посадова особа здійснює контроль за дотриманням робітниками вимог інструкцій з охорони праці та використання ними засобів індивідуального захисту; перед виконанням робіт підвищеної небезпеки проводить з робітниками цільовий інструктаж і реєструє його в журналі та наряді-допуску; забезпечує допуск до роботи лише навчених та проінструктованих з охорони праці робітників, які мають посвідчення на виконання робіт за професією та пройшли медичний огляд; зобов'язаний зупинити роботу виробничих дільниць, транспортних засобів, обладнання при порушеннях, що загрожують життю або здоров'ю працюючих, 22 липня 2016 року допустив до роботи кранівником за пульт козлового крана ККТ-5 ОСОБА_4, який не мав відповідного посвідчення на виконання робіт за даною професією, на ньому був відсутній належний запобіжний пояс, а також не провів з ним перед безпосереднім виконанням робіт з підвищеною небезпекою цільового інструктажу з охорони праці, не зареєстрував його в журналі та наряді-допуску, а також не зупинив роботу зазначеного крана при порушеннях, що становили загрозу життю та здоров'ю останнього. Внаслідок допущених ОСОБА_3 порушень правил безпеки, приблизно о 14 год. 30 хв. того ж дня ОСОБА_6 під час виконання робіт на крані ККТ-5 випав з робочої платформи, отримавши згідно висновку судово-медичної експертизи №37 від 25 вересня 2016 року тілесні ушкодження у виді відритої черепно-мозкової травми: осаднення шкіри та забійно-скальпованої рани правої лобно-тім'яної ділянки голови, осаднення шкіри правої половини обличчя і спинки носа, підшкірних гематом обох параорбітальних ділянок, субкон'юктивальної гематоми правого очного яблука, поширеного субапоневротичного крововиливу правої половини волосистої частини голови, зламів лобної кістки справа і клиновидної кістки основи черепа, забою головного мозку важкого ступеня, що призвело до набряку-набухання речовини головного мозку, що призвело до смерті потерпілого, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_11 у приміщенні Маневицької ЦРЛ.

Згідно висновку судової експертизи з безпеки життєдіяльності №5974/17- 46 від 30 листопада 2017 року робота на крані ККТ-5, що пов'язана з переміщенням вантажів, завантаженням та розвантаженням відноситься до категорії робіт з підвищеною небезпекою, а козловий кран ККТ-5 відноситься до машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки. Оскільки конструкція огорожі площадки, де сталося падіння ОСОБА_6 не відповідає вимогам п.4.16,13 Правил будови і безпечної експлуатації вантажопідйомних кранів, затверджених наказом Держгірпромнагляду України від 18 червня 2007 року №132, а саме: перила висотою 880 мм не відповідають нормативній висоті, яка повинна становити не менше 1100 мм, унизу відсутній суцільний бордюр заввишки не менше 100 мм, відсутні перила на драбині підйому на площадку, а також не відповідають п. 2.2.3. ГОСТ 12.2003.91 «ССБТ. Оборудование произв/одительное. Общие требования безопасности»: не виключена можливість падіння працівника з площадки, будучи оберненим до пульту управління краном, то конструкція козлового крану ККТ-5, що знаходиться на території АПК ДП «Колківське ЛГ» за адресою: вул. Центральна, 1 смт.Колки, Маневицький район, вимогам правил охорони пращ та безпеки життєдіяльності не відповідає. З технічної точки зору у причинному зв'язку з настанням події нещасного випадку, що стався 22 липня 2016 року на території АПК ДП «Колківське ЛГ» за адресою: вул. Центральна, 1, смт. Колки, Маневицький район, внаслідок якого загинув ОСОБА_6 перебувають дії (бездіяльність) майстра лісопромислового комплексу ОСОБА_5, який не виконав вимоги в області охорони праці Посадової інструкції майстра лісопромислового комплексу, затвердженої головним лісничим ДП «Колківське ЛГ» 05 лютого 2016 року, в частині: п.6 - допустив ОСОБА_6 до роботи без запобіжного пояса; п.16 - не зупинив роботу козлового крана при порушеннях, що становили загрозу життю або здоров'ю ОСОБА_6.

Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні злочину визнали та повністю своїми поясненнями підтвердили обставини обвинувачення, які викладені в обвинувальному акті за ч. 2 ст. 272 КК України та встановлені судом. Щиро розкаюються у скоєному.

Крім того, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 заявив клопотання про застосування до нього пунктів „в" та „е" ст. 1 Закону України „Про амністію у 2016 році", оскільки є батьком двох неповнолітніх дітей та є потерпілим внаслідок Чорнобильської катастрофи третьої категорії. Також в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування до нього пункту „в" ст. 1 Закону України „Про амністію у 2016 році", оскільки є батьком однієї неповнолітньої дитини.

Суд, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, з"ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження змісту обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз"яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у порушенні правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на підприємстві особою, яка зобов"язана їх дотримувати, що спричинило загибель людини, та дані їх дії кваліфікує, як вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, мотиви та обставини його вчинення, особи обвинувачених, ставлення обвинувачених до скоєного.

Обставинами, що пом"якшують покарання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 згідно ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину, повне відшкодування завданої шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 згідно ст.67 КК України, не встановлено.

Суд, призначаючи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 покарання, також враховує вимоги ч. 2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, що відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

З урахуванням обставин справи та осіб обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які раніше не судимі, позитивно характеризуються за місцем роботи, одружені, мають на утриманні - ОСОБА_2 двоє неповнолітніх дітей та ОСОБА_3 одну неповнолітню дитину, на обліку у нарколога та психіатра не перебувають, мають постійне місце реєстрації і проживання, міцні соціальні зв'язки, приймаючи до уваги їх відношення до вчиненого злочину та їх поведінку після скоєного, суд приходить до висновку про доцільність призначення покарання, необхідного і достатнього для виправлення у виді обмеження волі з позбавленням права обіймати посади пов'язані із виконанням організаційно-розпорядчих функцій в межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 272 КК України, оскільки саме це покарання найбільше відповідатиме меті його призначення відповідно до ст. 50 КК України.

Таке покарання обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на думку суду, є справедливим, а також необхідним та достатнім для виправлення обвинувачених та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 заявив клопотання про звільнення від кримінального покарання, застосувати до нього пункти „в" та „е" ст. 1 Закону України „Про амністію у 2016 році", оскільки є батьком двох неповнолітніх дітей та є потерпілим внаслідок Чорнобильської катастрофи третьої категорії.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні також заявив клопотання про застосування звільнення від кримінального покарання, застосувати до нього пункту „в" ст. 1 Закону України „Про амністію у 2016 році", оскільки є батьком однієї неповнолітньої дитини.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти звільнення обвинувачених від призначеного покарання: обвинуваченого ОСОБА_2 на підставі пункту „в" та „е" ст. 1 Закону України „Про амністію у 2016 році" та обвинуваченого ОСОБА_3 на підставі пункту „в" ст. 1 вказаного Закону, а потерпіла ОСОБА_1 щодо звільнення обвинувачених від призначеного покарання покладалася на розсуд суду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 1 Закону України „Про застосування амністії в Україні" амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили; амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального кодексу України та цього Закону.

Статтею 3 вказаного Закону встановлено, що установивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.

07 вересня 2017 року набув законної сили Закон України „Про амністію у 2016 році" від 22 грудня 2016 року.

Відповідно до пунктів „в" та „е" ст. 1 Закону України „Про амністію у 2016 році" звільняються від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, осіб, визнаних винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, осіб, визнаних винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, а також осіб, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили, зокрема: в) не позбавлених батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами; е) учасники ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та потерпілі внаслідок Чорнобильської катастрофи - особи, які підпадають під дію Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та аналогічних законів інших держав - колишніх республік СРСР.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є батьком двох неповнолітніх дітей: дочки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_8 та сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_9, що підтверджується їхніми свідоцтвами про народження відповідно НОМЕР_1, виданим 06 листопада 2003 року та НОМЕР_2, виданим 27 березня 2009 року. Щодо даних дітей він не позбавлений батьківських прав. Крім того, ОСОБА_2 є потерпілим внаслідок Чорнобильської катастрофи третьої категорії, що підтверджується відповідним посвідченням НОМЕР_3, виданим 19 липня 1993 року. Свою винуватість у скоєному визнає повністю, щиро кається у вчиненому. Вчинений ним злочин є необережним, який не є особливо тяжким відповідно до ст.12 КК України.

ОСОБА_3 є батьком неповнолітньої дитини - дочки ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_10, що підтверджується свідоцтвом про народження відповідно НОМЕР_4, виданим 01 листопада 2003 року. Щодо даної дитини він не позбавлений батьківських прав. Свою винуватість у скоєному визнає повністю, щиро кається у вчиненому. Вчинений ним злочин є необережним, який не є особливо тяжким відповідно до ст.12 КК України.

Обмежень щодо застосування відносно обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 амністії, передбачених ч. 4 ст. 86 КК України, ст. 4 Закону України „Про застосування амністії в Україні" та ст. 9 Закону України „Про амністію у 2016 році", судом не встановлено, амністія до них не застосовувалась.

За таких обставин суд вважає, що на обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 поширюється дія Закону України „Про амністію у 2016 році", а тому вони підлягають звільненню від покарання.

Наслідки застосування амністії обвинуваченим роз"яснено.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не обирався.

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України суд вирішує долю речових доказів.

Відповідно до вимог ст. 124 КПК України з обвинувачених слід стягнути витрати, пов"язані з проведенням експертиз.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 368, 369 371, 373- 376 КПК України, Законом України „Про амністію у 2016 році", суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 272 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі з позбавленням права обіймати посади пов'язані із організаційно-розпорядчими функціями строком на 1 (один) рік.

На підставі пунктів „в" та „е" ст. 1 Закону України „Про амністію у 2016 році" звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного за цим вироком основного та додаткового покарання у зв"язку з амністією.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 272 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі з позбавленням права обіймати посади пов'язані із організаційно-розпорядчими функціями строком на 1 (один) рік.

На підставі пункту „в" ст. 1 Закону України „Про амністію у 2016 році" звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного за цим вироком основного та додаткового покарання у зв"язку з амністією.

Речові докази, а саме: речовину, отриману шляхом змітання з площадки лівої та правої опор козлового крана (ККТ-5), два металевих ланцюги з карабінами, 5 полімерних захисних будівельних касок, куртку чорного кольору; куртку зеленого кольору; кепку зелено-коричнево-чорного забарвлення з написом „ТАNK»; штани зеленого кольору на коричневого кольору паску; майку темно-синього кольору з написом «LLORET DE MAR»; кофту сірого кольору; 1 пару рукавиць оранжевого кольору; 1 пару шкарпеток сірого кольору; чоловічі труси-плавки сірі, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Маневицького ВП ГУНП - знищити; журнал реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці по ДП « Колківське ЛГ»; особову картку працівника ДП «Колківське ЛГ» ОСОБА_6; заяву від імені ОСОБА_6 про прийняття на роботу; копію наказу по ДП «Колківськє ЛГ» №2\2 від 04 січня 2016 року, інструкцію з пожежної безпеки №4, затверджену 31 січня 2014 року; інструкцію з охорони праці №48, затверджену 19 лютого 2014 року; інструкцію з охорони праці для сторожа №19, затверджену 03 січня 2012 року; інструкцію з охорони праці №22, затверджену 06 лютого 2015 року, інструкцію з охорони праці №32, не затверджену, інструкцію з охорони праці без номера, не затверджена, що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Маневицького ВП ГУНП; трудову книжку НОМЕР_5 на ім"я ОСОБА_6, свідоцтво про присвоєння робітничої кваліфікації НОМЕР_6; додаток до свідоцтва про присвоєння робітничої кваліфікації №741484; висновок медичної комісії від 04 листопада 2015 року на ОСОБА_4; копію паспорта громадянина України НОМЕР_7 на ім"я ОСОБА_4; копію диплому кваліфікованого робітника НОМЕР_9; ідентифікаційний код НОМЕР_8 на ім"я ОСОБА_4, що знаходяться на збереженні в ДП „Колківське ЛГ" - повернути в ДП „Колківське ЛГ".

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь держави витрати за залучення експертів на проведення судової експертизи з безпеки життєдіяльності №597/17-46 від 30 листопада 2017 року затрачені кошти в сумі по 9 523 (дев"ят тисяч п"ятсот двадцять три) гривні 20 копійок з кожного та на проведення судової почеркознавчої експертизи №147 від 29 червня 2017 року затрачені кошти в сумі по 2 412 (дві тисячі чотириста дванадцять) гривень 15 копійок з кожного.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Любешівський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Головуючий: