Вирок № 77367900, 23.10.2018, Нововолинський міський суд Волинської області

Справа № 165/145/18

Провадження № 1-кп/165/113/18

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

прокурора Данилюк Я.П.,

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника потерпілого ОСОБА_3,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду судовий розгляд кримінального провадження №12017030050001509 від 08 листопада 2017 року про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Бужанка Іваничівського району Волинської області, українець, громадянин України, освіта професійно-технічна, не одружений, працює формовщиком ДР "Промлит", інвалідом І-ІІ групи не являється, не судимий, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженець с. Бужанка Іваничівського району Волинської області, українець, громадянин України, освіта професійно-технічна, не одружений, не працює, інвалідом І-ІІ групи не являється, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 судимий: вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 05 вересня 2014 року за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.69, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців, на підставі ст.75, ст.76 ст.104 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки; вироком Іваничівського районного суду Волинської області від 27 вересня 2017 року за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк чотири роки, на підставі ст.75, ст.76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком три роки,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, - суд,

встановив:

.

25 листопада 2017 року о 02 год. 32 хв. ОСОБА_2 повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, переконавшись у тому, що їхні дії є непомітними для сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, з колодязя №1056, таємно викрали багатопарний кабель марки ТПП 300х2х0,5, довжиною 3 м, та кабель марки ППП 100х2х0,5, довжиною 3 м, чим спричинили ПАТ "Укртелеком" майнову шкоду на загальну суму 1433,89 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 та обвинувачений ОСОБА_2 давати покази відмовились на підставі ст.63 Конституції України. Обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у інкримінованому йому злочині визнав повністю, обвинувачений ОСОБА_1 вину у інкримінованому йому злочині не визнав.

Вина обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні ними інкримінованих їм злочинів підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні показав, що працює старшим спеціалістом групи безпеки ПАТ "Укртелеком" у Волинській області. Зазначив, що у ПАТ "Укртелеком" є порядок виявлення крадіжок. Йому стало відомо, що 25 листопада 2017 року ОСОБА_5, який працює начальником СЛД №8 у м. Нововолинську повідомив про виявлення крадіжки - було відкрито люк кабельного колодязя по АДРЕСА_4, та виявлено відсутність двох кабелів, довжина кожного 3 м, після чого останній повідомив про дані обставини поліцію та службу безпеки ПАТ "Укртелеком" у м. Луцьку. Також зазначив, що кабелі було оброблено препаратом із захисною функцією "мазут", який при опроміненні ультрафіолетовим світлом світиться жовтим кольором, а якщо контактує з водою то забарвлюється у червоний колір.

Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні підтвердив, що працює начальником станційно-лінійної дільниці №3 м. Нововолинська ПАТ "Укртелеком". 25 листопада 2017 року о 02 год. 32 хв. спрацювала сигналізація на АТС, чергова ОСОБА_7 повідомила за телефоном 102 про дану подію. Працівники поліції виїхали на місце події за адресою: АДРЕСА_4, де виявили крадіжку кабелів із колодязя №1056 ПАТ "Укртелеком". Вранці того ж дня він також був на місці події. Підтвердив, що кабелі належні ПАТ "Укртелеком" обробляються спеціальним препаратом під назвою "мазут", який при ультрафіолетовому світлі світиться жовтим кольором, а при контакті з водою забарвлюється у червоний колір. Також зазначив, що невідома особа по телефону повідомила про осіб, які б могли бути причетні до викрадення та проживають у с. Бужанка Іваничівського району Волинської області. Про даний дзвінок він повідомив Галащука - начальника карного розшуку у м. Нововолинську. Коли обвинувачених привезли у Нововолинський ВП, він бачив, що при освітленні рук обвинувачених ультрафіолетовою лампою, на руці ОСОБА_2 світились плями жовтого кольору. В подальшому він надав працівникам поліції зразок спеціального препарату "мазут". Зазначив, що пошкодження спричинені крадіжкою у подальшому були усунуті за рахунок ПАТ "Укртелеком", сума збитків після відновлення склала 3856 грн.

Протоколом огляду місцевості від 25 листопада 2017 року (а.с.101) підтверджується, що у кабельному колодязі ПАТ "Укртелеком" було виявлено відсутність кабелю марки ТПП 300х2х0,5, довжиною 3 м, та кабелю марки ППП 100х2х0,5, довжиною 3 м.

Протоколами отримання зразків для експертизи (а.с.103-104) підтверджується, що у обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 29 листопада 2017 року було взято змиви з рук для проведення криміналістичної експертизи.

Протоколами огляду від 29 листопада 2017 року (а.с.105, 107) підтверджується, що під час огляду за допомогою спеціальної лампи за відсутності освітлення на долоні, кисті ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було виявлено та зафіксовано за наявність залишків спеціальної речовини. При проведенні вищезазначених слідчих дій застосовувались технічні засоби фіксації, а саме відеокамера марки "Canon".

Відеозаписи додані до протоколів огляду (а.с.106, 108) були оглянуті у судовому засіданні.

Протоколом огляду місцевості від 06 грудня 2017 року (а.с.109) неподалік будівлі Нововолинського ВП у ОСОБА_6 було вилучено прозору пластикову коробку з етикеткою "препарат "мазут".

Висновком експерта №933 від 22 грудня 2017 року (а.с.114-118) підтверджується, що на ватних тампонах зі змивами з правої та лівої рук обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_1 виявлено нашарування спеціальної хімічної речовини, яка має спільну родову належність з представленою на дослідження спеціальною хімічною речовиною.

Протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 04 січня 2018 року (а.с.121) підтверджується, що у ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено 5,032 кг мідного дроту зі слідами обпалення.

При проведенні вищевказаної слідчої дії застосовувались технічні засоби фіксації, а саме відеокамера марки "Canon".

Відеозапис доданий до вищезазначеного протоколу (а.с.122) був оглянутий у судовому засіданні.

Ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду від 09 січня 2018 року (а.с.123) на вилучений мідний дріт вагою 5,032 кг було накладено арешт, оглянуто (а.с.124-125), визнано речовим доказом (а.с.126) та передано на зберігання у камеру РД Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області (а.с.127)

На підставі досліджених у судовому засіданні доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованих їм злочинах доведена повністю.

На підставі досліджених у судовому засіданні доказів у їх сукупності, суд визнає ОСОБА_1 винуватим у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій за попередньою змовою групою осіб 25 листопада 2017 року, а саме кабелів належних ПАТ "Укртелеком", та кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України.

Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_1, суд визнає активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1, суд не визнає.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує наявність пом'якшуючої покарання обставини, відсутність обтяжуючих покарання обставин, тяжкість вчиненого ним злочину, який згідно ч.3 ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, кількість та вартість викраденого, та дані про його особу: на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває (а.с.131-134), є працездатним, працює, має постійне місце проживання та сім'ю (а.с.136), посередньо характеризується по місцю проживання (а.с.135), вперше притягується до кримінальної відповідальності (а.с.130), і вважає, що для виправлення і перевиховання обвинуваченому ОСОБА_1 слід призначити покарання у виді арешту.

На підставі досліджених у судовому засіданні доказів у їх сукупності, суд визнає ОСОБА_2 винуватим у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, за попередньою змовою групою осіб 25 листопада 2017 року, а саме кабелів належних ПАТ "Укртелеком", та кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України.

Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_2, суд визнає активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2, суд не визнає.

При призначенні покарання ОСОБА_2 суд враховує наявність пом'якшуючої покарання обставини, відсутність обтяжуючих покарання обставин, тяжкість вчиненого ним злочину, який згідно ч.3 ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, та дані про його особу: на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває (а.с.138-141), є працездатним, не працює, має постійне місце проживання та сім'ю (а.с.143), посередньо характеризується по місцю проживання (а.с.142), неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, злочину проти безпеки руху та експлуатації транспорту (а.с.144-149), судимості не погашені і не зняті у встановленому законом порядку, вчинив новий умисний корисливий злочин, що свідчить про підвищену суспільну небезпечність особи ОСОБА_2 та його вперте небажання стати на шлях виправлення.

З врахуванням усіх зазначених вище обставин у їх сукупності, враховуючи обсяг та вартість викраденого, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_2 можливе лише у місцях позбавлення волі, а тому призначає йому покарання у виді позбавлення волі.

Вироком Іваничівського районного суду Волинської області від 27 вересня 2017 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки, на підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком три роки (а.с.149).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_2 остаточно слід призначити покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі, за правилами передбаченими ч.1 ст.71 КК України.

Обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у даному кримінальному провадженні запобіжні заходи не обирались, зважаючи на те, що за першою вимогою обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з'являлись до суду, тому суд приходить до висновку, що до вступу вироку у законну силу обвинуваченим слід обрати запобіжний захід у виді особистого зобов'язання.

За проведення судової експертизи стягнути в дохід держави з ОСОБА_1 та з ОСОБА_2 з кожного по 346,05 грн. - висновок №933 від 22 грудня 2017 року (а.с.119).

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду від 09 січня 2018 року (а.с.123) на вилучений мідний дріт вагою 5,032 кг - скасувати.

Речовий доказ - вилучений мідний дріт вагою 5,032 кг (а.с.126), який знаходиться у камері схову РД Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області (а.с.127) - знищити.

Потерпілим ПАТ "Укртелеком" в особі Волинської філії ПАТ "Укртелеком" пред'явлено цивільний позов до обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування завданої злочином шкоди, а саме вартість викраденого майна та вартість відновлювальних робіт, на загальну суму 3856 грн.

У судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_3 просила позов задоволити в повному обсязі та стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ПАТ "Укртелеком" в особі Волинської філії ПАТ "Укртелеком" 3856 грн. завданої шкоди.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 позов визнали повністю, не заперечили щодо його задоволення.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що цивільний позов підлягає до задоволення, а тому суд стягує з ОСОБА_1. та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ПАТ "Укртелеком" в особі Волинської філії ПАТ "Укртелеком" вартість викраденого майна та вартість відновлювальних робіт, всього на суму 3856 грн.

Керуючись ст.368, ст.370, ст.374 КПК України, - суд,

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді арешту на строк шість місяців.

Строк покарання ОСОБА_1 обчислювати з часу приведення вироку до виконання.

До вступу вироку у законну силу обрати ОСОБА_1 запобіжний захід у виді особистого зобов'язання та покласти на нього наступні обов'язки: прибувати до суду на першу вимогу; не відлучатись за межі с. Бужанка Іваничівського району Волинської області без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Попередити ОСОБА_1, що в разі невиконання покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на процесуального прокурора - прокурора Нововолинського відділення Володимир-Волинської місцевої прокуратури Данилюк Я.П.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового складання призначеного за даним вироком покарання та не відбутого покарання, призначеного вироком Іваничівського районного суду Волинської області від 27 вересня 2017 року за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки, остаточно визначити покарання ОСОБА_2 у виді позбавлення волі на строк чотири роки шість місяців.

Строк покарання ОСОБА_2 обчислювати з часу приведення вироку до виконання.

До вступу вироку у законну силу обрати ОСОБА_2 запобіжний захід у виді особистого зобов'язання та покласти на нього наступні обов'язки: прибувати до суду на першу вимогу; не відлучатись за межі с. Бужанка Іваничівського району Волинської області без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Попередити ОСОБА_2, що в разі невиконання покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на процесуального прокурора - прокурора Нововолинського відділення Володимир-Волинської місцевої прокуратури Данилюк Я.П.

За проведення судової експертизи стягнути в дохід держави з ОСОБА_1 та з ОСОБА_2 з кожного по 346 (триста сорок шість) грн. 05 коп.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду від 09 січня 2018 року на вилучений мідний дріт вагою 5,032 кг - скасувати.

Речовий доказ - вилучений мідний дріт вагою 5,032 кг, який знаходиться у камері схову РД Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області - знищити.

Цивільний позов ПАТ "Укртелеком" в особі Волинської філії ПАТ "Укртелеком" задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ПАТ "Укртелеком" в особі Волинської філії ПАТ "Укртелеком" вартість викраденого майна та вартість відновлювальних робіт, всього на суму 3856 (три тисячі вісімсот п'ятдесят шість) грн.

Вирок може бути оскарженим в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд Волинської області.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити ОСОБА_1, ОСОБА_2 та прокурору.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Василюк