Ухвала суду № 77365368, 10.10.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/25503/18

Провадження № 1-кп/127/979/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Кашпрука Г.М.,

секретаря Коцюби І.П.,

за участю прокурора Бібляка М.Ю.,

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

захисників ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

потерпілого ОСОБА_8,

представника потерпілого ОСОБА_9,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання прокурора Бібляка М.Ю. про продовження дії запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_1, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про які внесені 14.07.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018020020002914, суд –

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09.10.2018 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 призначене до підготовчого судового засідання.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 мотивуючи тим, що наявні ризики передбачені ст. 177 КПК України, оскільки обвинувачений може переховуватись від суду, впливати на потерпілого та свідків, іншим чином перешкоджати розгляду кримінального провадження в суді.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_6 щодо обрання дії запобіжного заходу ОСОБА_2 заперечив. Зазначив, що його підзахисного 09.10.2018 року о 24:00 год. звільнено з Вінницької установи виконання покарань №1, він присутній в залі судового засідання, що свідчить про те, що обвинувачений не має наміру переховуватись від суду. Також захисник звертає увагу суду, що прокурором не було вручено клопотання про обрання запобіжного заходу ні ОСОБА_2, ні захиснику згідно ч. 3 ст. 184 КПК України, а також зазначив, що до клопотання не додані копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує своє клопотання. Також зазначив, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України відсутні, просив в задоволені клопотання відмовити.

Обвинувачений ОСОБА_2 підтримав думку свого захисника.

Потерпілий ОСОБА_8 та його представник ОСОБА_9 підтримали клопотання прокурора.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_5 підтримав думку адвоката ОСОБА_6 Вказав, що саме прокурор має довести обставини вручення клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому та його захиснику. Просив в задоволені клопотання прокурора відмовити.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав думку свого захисника.

Адвокат ОСОБА_7 та її підзахисний ОСОБА_3 також заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Обвинувачена ОСОБА_4 просила в задоволенні клопотання прокурора відмовити.

Вислухавши думку учасників судового провадження, виконавши вимоги ст.ст. 342- 345 КПК України, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на них процесуальних обов’язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати розгляду кримінального провадження іншим чином.

Суд при вирішенні питання щодо продовження обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_3 запобіжних заходів у виді тримання під вартою, враховує можливість продовження обвинуваченими протиправної поведінки в подальшому, можливість переховуватись від суду, впливати на потерпілого та свідків, іншим чином перешкоджати розгляду кримінального провадження в суді.

Враховуючи вимоги ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також те, що заявлені ризики, передбачені статтею 177 КПК України, щодо можливості обвинувачених переховуватися від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, впливати на потерпілого та свідків, оскільки дослідження доказів здійснюється безпосередньо в судовому засіданні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, не зменшились, суд вважає недостатнім застосування до обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_3 більш м'якого запобіжного заходу та приходить до висновку про необхідність продовжити обвинуваченим дію запобіжних заходів у виді тримання під вартою.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 177, 178, 314, 315 КПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Бібляка М.Ю. про продовження дії запобіжних заходів обвинуваченим ОСОБА_1, ОСОБА_3 задовільнити.

Продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 у виді тримання під вартою на 60 днів з 10.10.2018 до 08.12.2018 включно.

Продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у виді тримання під вартою на 60 днів з 10.10.2018 до 08.12.2018 включно.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для виконання та прокурору Вінницької місцевої прокуратури для відома.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: