Рішення № 77363437, 24.10.2018, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2018м. ДніпроСправа № 904/3794/18За позовом Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Південне" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Лозенко Валентина Володимирівна, м. Дніпро

про визнання виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за №3782 від 03.10.2005 таким, що не підлягає виконанню

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Секретар судового засідання Чернявська Е.О.

Представники:

Від позивача: Денисова К.В., довіреність №12/11-14 від 02 січня 2018 року, керівник групи з контролю за виконанням судових рішень

Від відповідача: не з'явився

Від третьої особи: не з'явився

С У Т Ь С П О Р У:

Комунальне підприємство "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить:

1. Визнати виконавчий напис від 03.10.2005, який зареєстровано в реєстрі за №3782, за яким стягнуто з Міського комунального виробничого підприємства "Дніпроводоканал" на користь Комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Південне" несплаченої в строк заборгованості по орендній платі, згідно із договором оренди нежитлового приміщення і забезпечення комунальними послугами №5/333 від 15.11.1999 за період з 01 вересня 2002 року по 30 вересня 2005 року (включно) на суму 59 352,80 грн. та витрати за вчинення вказаного виконавчого напису в розмірі 894,00 грн., а всього на суму 60246,80 грн. - таким, що не підлягає виконанню.

2. Зупинити виконання виконавчого напису, який зареєстровано в реєстрі 03.10.2005 року за №3782 про стягнення 60246,80 грн. з боржника на користь стягувана несплаченої в строк заборгованості по орендній платі згідно із договором оренди нежитлового приміщення і забезпечення комунальними послугами №5/333 від 15.11.1999 за період з 01 вересня 2002 року по 30 вересня 2005 року (включно), до розгляду даної позовної заяви.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Лозенко В.В. на підставі ст. 87 Закону України "Про нотаріат" вчинено виконавчий напис, який зареєстровано в реєстрі 03.10.2005 за №3782 щодо стягнення з боржника - Міського комунального виробничого підприємства "Дніпроводоканал" (правонаступником якого є Комунальне підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради) на користь стягувача, Комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Південне" Дніпровської міської ради несплаченої в строк заборгованості по орендній платі, згідно із договором оренди нежитлового приміщення і забезпечення комунальними послугами №5/333 від 15.11.1999 за період з 01 вересня 2002 року по 30 вересня 2005 року (включно) на суму 59 352,80 гри та витрати за вчинення вказаного виконавчого напису в розмірі 894,00 гри, а всього на суму 60246,80 грн.

Даний виконавчий напис було пред'явлено для примусового виконання до Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції та 09.08.2008 постановою старшого державного виконавця Єгорової О.А. відкрито виконавче провадження №В16-348/08. В подальшому виконавче провадження було приєднане до зведеного виконавчого провадження та 16.01.2013 зупинене на підставі п.7 ч.1 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження" у зв'язку з порушенням відносно боржника провадження про банкрутство. 02.06.2015 виконавче провадження прийняте до виконання державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Осельською Т.П. 25.05.2018 виконавче провадження було поновлене.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14 січня 2013 року за заявою Комунального підприємства "Коменергосервіс" порушено справу №904/397/13-г про банкрутство Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради. Ухвалою від 14 травня 2015 року по справі №904/397/13-г Господарський суд Дніпропетровської області зобов'язав ініціюючого кредитора подати до офіційних друкованих органів оголошення про порушення справи про банкрутство КП "Дніпроводоканал". Оголошення подано 09.11.2016 у газеті "Урядовий кур'єр".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29 .03.2018 затверджено реєстр вимог кредиторів по справі №904/397/13-г про банкрутство КП "Дніпроводоканал", КЖЕП "Південне" до реєстру кредиторів КП "Дніпроводоканал" не увійшло. Також, в ухвалі суду зазначено, що вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для подання або не заявлені взагалі, не розглядаються і вважаються погашеними. Ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 29.03.2018 набрала законної сили.

Враховуючи наведене, виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Лозенко В.В. 03 жовтня 2005 року реєстр №3782 не може мати місце у зв'язку з припиненням зобов'язання перед кредитором КЖЕП "Південне".

Відповідач та третя особа у судові засідання не з'являлися, про день, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Відзиву на позов та інших витребуваних судом документів, не подали.

Судом також враховано, що за приписами ч.1 ст.9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.2 ст.2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч.1 ст.4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що відповідач та третя особа мали право та дійсну можливість ознайомитись, з ухвалою про відкриття провадження у справі від 27.08.2018 та ухвалами суду від 18.09.2018 та 03.10.2018 у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Згідно з ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Приймаючи до уваги, що відповідач у строк, встановлений ч.1 ст.251 Господарського процесуального кодексу України та ухвалами Господарського суду Дніпропетровської області від 27.08.2018 та від 18.09.2018 не подав до суду відзиву на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.08.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 18.09.2018. З 18.09.2018 підготовче засідання відкладено на 03.10.2018. Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.10.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 24.10.2018.

У судовому засіданні 24.10.2018 проголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

3 жовтня 2005 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Лозенко Валентиною Володимирівною вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі №3782, відповідно до якого запропоновано стягнути з боржника - Міського комунального виробничого підприємства "Дніпроводоканал" на користь стягувача - Комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Південне" несплаченої в строк заборгованості по орендній платі, згідно із договором оренди нежитлового приміщення і забезпечення комунальними послугами №5/333 від 15.11.1999 за період з 01 вересня 2002 року по 30 вересня 2005 року (включно) на суму 59 352,80 грн. та витрати за вчинення вказаного виконавчого напису в розмірі 894,00 грн., а всього на суму 60 246,80 грн.

09.08.2008 старшим державним виконавцем Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису №3782 від 03.10.2005 виданого приватним нотаріусом Лозенко В.В. про стягнення з Міського комунального виробничого підприємства "Дніпроводоканал" на користь Комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Південне" суми боргу у розмірі 60 246,80 грн.

Постановою державного виконавця від 02.06.2015 вказане виконавче провадження приєднано до зведеного виконавчого провадження відносно боржника комунального підприємства "Дніпроводоканал".

25.05.2018 старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області прийнято постанову ВП №17239583 про поновлення вчинення виконавчих дій з примусового виконання виконавчого напису №3782 від 03.10.2005, виданого приватним нотаріусом Лозенко В.В. про стягнення з Міського комунального виробничого підприємства "Дніпроводоканал" на користь Комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Південне" суми боргу у розмірі 60 246,80 грн.

Позивач просить визнати даний виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню, оскільки ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.2013 відносно боржника порушено справу №904/397/13-г про банкрутство. Відповідач, як конкурсний кредитор, у визначений законодавством строк не звернувся із грошовими вимогами до боржника, у зв'язку з чим зобов'язання боржника перед стягувачем припинилися у повному обсязі 29.03.2018, про що господарським судом постановлено ухвалу, яка набрала законної сили. Оскільки вимоги стягувача - Комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Південне" на суму 60 246,80 грн., які підтверджені виконавчим написом нотаріуса №3782 від 03.10.2005 є погашеними на підставі ч.2 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", вказаний виконавчий напис має бути визнаний таким, що не підлягає виконанню.

Вказане і стало причиною звернення з позовом до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 Закону України "Про нотаріат" нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Порядок вчинення виконавчих дій визначено "Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України", затвердженим Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 №296/5 (далі Порядок).

Частиною 2 ст. 50 Закону України "Про нотаріат" право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, а також нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

Позивач просить визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню з підстав того, що борг за виконавчим написом є погашеним.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.2013 порушено провадження у справі №904/397-13-г про банкрутство Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради року за заявою Комунального підприємства "Коменергосервіс" Дніпропетровської міської ради за статтями 7, 11, 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", зобов'язано передати текст цієї ухвали для офіційного оприлюднення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.2015 у справі № 904/397/13-г, зокрема, зобов'язано ініціюючого кредитора подати до офіційних друкованих органів оголошення про порушення справи про банкрутство Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради.

Оголошення про порушення справи про банкрутство Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради опубліковано 09.11.2016 у газеті "Урядовий кур'єр" №210 (5830).

Враховуючи положення п.п. 1, 1-1 розділу X "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та дату порушення у справі про банкрутство, застосовуються положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції 30.06.1999 (з наступними змінами та доповненнями).

Відповідно до ч.1 ст.14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

15.08.2017 господарський суд зобов'язав розпорядника майна Піпу С.В. у строк до 07.09.2017 направити до Господарського суду Дніпропетровської області реєстр вимог кредиторів по справі 904/397/13-г про банкрутство Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.03.2018 затверджено реєстр вимог кредиторів у справі № 904/397/13-г про банкрутство Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради з вимогами одного кредитора Комунального підприємства "Коменергосервіс" Дніпропетровської міської ради на суму 707 826,77 грн., що відносяться до ІV черги задоволення вимог кредиторів, судовий збір у розмірі 5 735,00грн. до І черги.

У даній ухвалі також зазначено, що згідно з п.2 ст.14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для подання, або не заявлені взагалі, не розглядаються і вважаються погашеними.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.04.2018 провадження у справі №904/397/13-г про банкрутство припинено, затверджено мирову угоду від 06.04.2018.

Постановами Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.07.2018 у справі №904/397/13-г ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 29.03.2018 та від 19.04.2018 залишено без змін.

Згідно підпункту 1.1 рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 04.06.2004 року №04-5/1193 наслідки порушення провадження у справі про банкрутство впливають на права та обов'язки усіх кредиторів боржника.

Частина 1 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" містить імперативну вимогу до конкурсних кредиторів подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника. Згідно цієї норми звернення до суду є не правом, а обов'язком усіх кредиторів за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство. Правові наслідки неподання заяви з грошовими вимогами до боржника у передбачений строк встановлені ч.2 ст. 14 Закону, відповідно до якої вимоги конкурсних кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів, а зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 02.10.2007 у справі №6/73.

Наявність виконавчого напису на спірну суму не звільнило стягувача від обов'язку звернення із заявою про визнання його грошових вимог до боржника (постанова Вищого господарського суду України від 13.05.2008 у справі № 32/207).

Оскільки, відповідач будучи конкурсним кредитором, вимогу ч. 1 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не виконав, заяву з грошовими вимогами до боржника не подав, відповідно до вимог ст.202 Господарського кодексу України, зобов'язання Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради щодо погашення 59 352,80 грн. боргу з орендної плати за договором оренди нежитлового приміщення і забезпечення комунальними послугами №5/333 від 15.11.1999 за період з 01.09.2002 по 30.09.2005 припинилися у повному обсязі 29.03.2018.

Ухвала господарського суду набрала законної сили і є обов'язкова до виконання на всій території України.

За приписами ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" погашеними визнаються задоволені вимоги кредитора, вимоги щодо яких досягнуто згоди про припинення, у тому числі заміну зобов'язання або припинення зобов'язання іншим чином, а також інші вимоги, які відповідно до Закону вважаються погашеними.

Отже, у справі про банкрутство вимоги кредиторів є погашеними внаслідок оплати боргу; обміну вимог кредиторів на активи боржника та (або) його корпоративні права; прощення; новації (укладення мирової угоди у справі про банкрутство), а також застосування граничного строку для подання заяви з вимогами до боржника, встановленого ч.2 ст.14, ч.5 ст.31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.04.2018 у справі №904/397/13-г затверджено мирову угоду у справі про банкрутство Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради, укладену між боржником в особі директора та кредиторами в особі Голови комітету кредиторів. Умовами мирової угоди передбачено, що з моменту затвердження господарським судом даної мирової угоди, виконання зобов'язань боржником перед кредиторами відбувається в порядку та спосіб, що визначені даною мировою угодою.

З урахуванням того, що зобов'язання Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради щодо погашення боргу з орендної плати за договором оренди нежитлового приміщення і забезпечення комунальними послугами №5/333 від 15.11.1999 за період з 01.09.2002 по 30.09.2005 на користь Комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Південне" Дніпровської міської ради, який підтверджений спірним виконавчим написом припинилися у повному обсязі, оскільки відповідач своєчасно не заявив свої грошові вимоги у справу про банкрутство позивача, виконавчий напис №3782 від 03.10.2005 - підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню.

Вимога про зупинення виконання виконавчого напису до розгляду позовної заяви, за своєю правовою природою є клопотанням про забезпечення позову (п.5 ч.1 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України). Частиною 5 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до заяви про забезпечення позову, додається документ, який підтверджує сплату судового збору у відповідному порядку та розмірі. Оскільки за розгляд даної вимоги позивачем в порушення вимог Господарського процесуального кодексу України не сплачено судовий збір, вказане клопотання залишається судом без розгляду.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача у розмірі 1 762,00 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 46, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради до Комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Південне" Дніпровської міської ради за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Лозенко Валентини Володимирівни про визнання виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за №3782 від 03.10.2005 таким, що не підлягає виконанню - задовольнити повністю.

Визнати виконавчий напис від 03.10.2005, який зареєстровано в реєстрі за №3782, за яким стягнуто з Міського комунального виробничого підприємства "Дніпроводоканал" на користь Комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Південне" несплаченої в строк заборгованості по орендній платі, згідно із договором оренди нежитлового приміщення і забезпечення комунальними послугами №5/333 від 15.11.1999 за період з 01 вересня 2002 року по 30 вересня 2005 року (включно) на суму 59 352,80 грн. та витрати за вчинення вказаного виконавчого напису в розмірі 894,00 грн., а всього на суму 60 246,80 грн. - таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Південне" (49089, м. Дніпро, вул. Янгеля, 4, ідентифікаційний код 24994438) на користь Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради (49101, м. Дніпро, вул. Троїцька, 21, ідентифікаційний код 03341305) витрати, пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп., про що видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Клопотання про зупинення виконання виконавчого напису до розгляду позовної заяви - залишити без розгляду.

Рішення набирає законної сили у відповідності до ст.241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 25.10.2018

Суддя Н.М. Євстигнеєва