Ухвала суду № 77358005, 19.09.2018, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 вересня 2018 року м. Рівне №1740/1825/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О. за участю секретаря судового засідання Янчар О.П. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Зосюк А.Ю.,

відповідача: представник Дем'янюк С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гідравлік Центр" доРівненської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування картки відмови та рішення,В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гідравлік Центр" 03.07.2018 звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Рівненської митниці ДФС про:

визнання протиправною та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA204000/2017/01273 від 15.11.2017;

визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів №UA204000/2017/001240/2 від 15.11.2017.

Ухвалою від 11.07.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 06.08.2018.

Ухвалою суду від 28.08.2018 відмовлено в задоволенні клопотання представника Рівненської митниці ДФС про залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвалою суду від 28.08.2018 закрито підготовче провадження, призначено справу до розгляду по суті на 19.09.2018.

В судовому засіданні 19.09.2018 представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі до розгляду Житомирським апеляційним судом апеляційної скарги представника Рівненської митниці ДФС на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 28.08.2018. Вважає, що вирішення питання щодо залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском позивачем строку на оскарження рішення органу ДФС України впливає на можливість розгляду даної справи по суті. Обґрунтовуючи заявлене клопотання, представник відповідача посилається на пункт 3 частини першої статті 236 КАС України

Представник позивача відніс вирішення заявленого клопотання на розсуд суду, зазначивши, що вважає можливим продовження розгляду справи по суті.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд враховує, що вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі визначений в статті 236 КАС України.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі: об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд зазначає, що подання відповідачем апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції про відмову в залишенні позовної заяви без розгляду не свідчить про наявність провадження в іншій адміністративній справі, судовим рішенням в якій будуть встановлені обставини, що мають значення для даної справи, оскільки апеляційна скарга подана в межах цієї ж адміністративної справи. При цьому, фактичні обставини щодо строку звернення до суду з даним адміністративним позовом встановлені судом самостійно в даній справі та їм надана відповідна правова оцінка.

З огляду на наведене, суд вважає відсутніми підстави для зупинення провадження в даній адміністративній справі з мотивів, наведених представником відповідача в клопотанні, а відтак в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.204, п.3 ч.1 ст.236, ч.5 ст.243, ст.294 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Дорошенко Н.О.