Ухвала суду № 77355022, 24.10.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/50843/18-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву судді Смик С.І. про самовідвід від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст.255, ч.4 ст.28 ч.3 ст.362, ч.4 ст.28, ч.2 ст.364 КК України, ОСОБА_2 за ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.362, ч.4 ст.28, ч.2 ст.364 КК України, ОСОБА_3 за ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.362, ч.4 ст.28, ч.2 ст.364, ОСОБА_4 за ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.362, ч.4 ст.28, ч.2 ст.364, ОСОБА_5 за ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.362, ч.4 ст.28, ч.2 ст.364 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадження суду надійшла заява судді Смик С.І. про самовідвід від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст.255, ч.4 ст.28 ч.3 ст.362, ч.4 ст.28, ч.2 ст.364 КК України, ОСОБА_2 за ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.362, ч.4 ст.28, ч.2 ст.364 КК України, ОСОБА_3 за ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.362, ч.4 ст.28, ч.2 ст.364, ОСОБА_4 за ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.362, ч.4 ст.28, ч.2 ст.364, ОСОБА_5 за ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.362, ч.4 ст.28, ч.2 ст.364 КК України.

Заява про відвід мотивована тим, що суддя Смик С.І. приймала участь у виділеному з даного кримінальному провадженні як слідчий суддя.

Вивчивши заяву про відвід, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Відповідно до п.24 ч.1 ст.3 КПК України судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими та виключними обставинами.

Між тим, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, судове провадження не розпочато, оскільки підготовче судове засідання ще не відбулось, в зв'язку з чим відсутня процесуальна можливість заявлення відводів та самовідводів.

Окрім цього, відповідно до ч.1 ст.81 КПК України у разі завлення відводу одному, кільком або всім суддя, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Оскільки в даному кримінальному провадженні у відповідності до ст.35 КПК України було визначено колегію суддів, були відсутні підстави для передання заяви про самовідвід для розгляду іншим суддею цього ж суду.

В зв'язку з викладеним, заява про самовідвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.3, 80, 81 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви судді Смик С.І. про самовідвід від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст.255, ч.4 ст.28 ч.3 ст.362, ч.4 ст.28, ч.2 ст.364 КК України, ОСОБА_2 за ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.362, ч.4 ст.28, ч.2 ст.364 КК України, ОСОБА_3 за ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.362, ч.4 ст.28, ч.2 ст.364, ОСОБА_4 за ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.362, ч.4 ст.28, ч.2 ст.364, ОСОБА_5 за ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.362, ч.4 ст.28, ч.2 ст.364 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Білоцерківець