Ухвала суду № 77354805, 23.10.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/51729/18-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В:

23.10.2018 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку.

У судовому засідання прокурор внесене клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України здійснювалась фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею.

Слідчий суддя заслухавши пояснення прокурора в обґрунтування клопотання, дослідивши матеріали провадження, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, Управлінням з розслідування злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 17.11.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 42017000000004230 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК.

Установлено, що групою осіб у складі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 створено схему по ухиленню від сплати податків в особливо великих розмірах шляхом завищення валових витрат за допомогою здійснення фінансово господарських операцій (безтоварних) з підконтрольними фізичними особами підприємцями, що як наслідок призводить до мінімізації сум податку на прибуток.

Прокурор вказує, що за результатами аналізу фінансово-господарської діяльності ТОВ «ФК «Салютаріс» за період 2016-2018 роки встановлено, що за попередньою змовою групою осіб організовано та використовується схема по ухиленню від сплати із залученням підконтрольних ФОП, в тому числі з числа переселенців з тимчасово окупованих територій Донецької області ФОП ОСОБА_9 (іпн НОМЕР_1 ), ОСОБА_10 (іпн НОМЕР_2 ), у вигляді здійснення безтоварних (фіктивних) операцій для створення неіснуючих валових витрат та в подальшому мінімізації суми податку на прибуток вищезазначеного товариства, що призвело до ненадходження податків та обов`язкових платежів до державного бюджету України на суму понад 7 млн. грн., а також виведення грошових коштів з обороту підприємства та подальше їх обготівкування з метою забезпечення власних фінансових потреб.

Зважаючи на викладене орган досудового розслідування переконаний, що для з`ясування усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення виникла необхідність у проведенні обшуку по місцю фактичного знаходження ТОВ «Фармацевтична Компанія «Салютаріс» (код ЄДРПОУ 32706886) за адресою: м. Київ, вулиця Єреванська, 30 літера А, власником приміщення, згідно інформації Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» від 28.09.2018 №062/14-11947 (И-2018), є ТОВ «Інженерно-будівельна компанія» Будівництво та екологія», з метою відшукання та вилучення речей та документів, що стосуються ухилення від сплати податків та протиправної діяльності.

Згідно з вимогами статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 р. №3477-ІV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», судом враховано, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини поняття «житло» у пункті 1 статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим,4.XI.1950) охоплює не лише житло фізичних осіб. Воно може поширюватися на офісні приміщення, які належать фізичним особам, а також офіси юридичних осіб, їх філії та інші приміщення.

Відповідно до ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь - якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного кримінального правопорушення, так як вони викладені в клопотанні сторони обвинувачення, його правове обґрунтування, приходжу до висновку, що є достатні підстави вважати, що у вказаному майні, можуть знаходитись відшукувані речі, предмети та документи, які мають значення для досудового розслідування, а також те, що відомості, які містяться у відшукуваних речах, предметах та документах, можуть бути доказами під час судового розгляду.

Разом з цим, прокурорм в судовому засіданні доведено, що за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Наряду з вказаним, клопотання в частині надання дозволу на проведення обшуку з метою вилучення інших носіївінформації тапредметів,що збереглина собісліди злочинів,які необхіднідля виявленнята фіксаціївідомостей прообставини вчиненнякримінального правопорушення,предметів вилученихзаконом зобігу внезалежності їхвідношення докримінального провадження, задоволенню не підлягає, оскільки клопотання в цій частині є неконкретизованим, передчасним, недоведеним та як наслідок, у такому випадку сторону обвинувачення буде наділено широкими повноваженнями на власний розсуд вирішувати походження виявленого майна, що може призвести до їх незаконного вилучення, що є порушенням ст. 6 Конвенції з прав людини (рішення Європейського суду з прав людини від 7 липня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії», рішення ЄСПЛ від 15 липня 2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії»).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 167, 233 - 235, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Надати прокурору відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , слідчим і прокурорам у кримінальному провадженні, дозвіл на обшук в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення речей і документів, а саме:

оригінали договорів про надання консультативних послуг та інших послуг, укладені ТОВ «ФК «Салютаріс» з фізичними особами підприємцями за період з 2015 по 2018 роки, акти виконаних робіт та довідки про їх вартість, видаткові накладні, платіжні документи, документи щодо замовлення вказаних робіт та їх вартості, рахунки-фактури на оплату за придбані товари, роботи і послуги, платіжні доручення, банківські виписки за вказаними договорами, реєстри, журнали укладених договорів та інші фінансово-господарські документи, документи, які підтверджують ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, грошові кошти здобуті злочинним шляхом, мобільні телефони, флеш-накопичувачі, ноутбуки, жорсткі диски на яких зберігається інформація про фінансово господарські операції з підконтрольними фізичними особами підприємцями, нотатки, записники, які містять відомості про скоєння зазначеного кримінального правопорушення, дані про осіб, які можуть бути свідками або виконавцями вчинених правопорушень.

В іншій частині вимоги клопотання залишити без задоволення.

Визначити строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1