Ухвала суду № 77353076, 24.10.2018, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/9112/18

Провадження № 1-кс/712/5983/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко В.Д., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, ОСОБА_3, прокурора Чустрака Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту в рамках кримінального провадження № 420180000000000086, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси в інтересах ОСОБА_3 із клопотанням про скасування арешту, посилаючись на те, що в провадженні слідчого СВ Управління СБ України в Черкаській області перебуває кримінальне провадження, 16.01.2018 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 420180000000000086 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В ході досудового розслідування кримінального провадження 13-14 червня 2018 року слідчим в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Черкаській області ОСОБА_4 на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровоград від 11 червня 2018 року у справі за № 405/3657/18 проведено обшук квартири АДРЕСА_1.

Як зазначено в протоколі обшуку, крім іншого, власниця квартири - ОСОБА_5 добровільно видала грошові кошти, які з її слів надані їй на зберігання її рідною сестрою - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (котра на даний час перебуває на заробітках в РФ в Московській області), які знаходились в коробці з-під взуття у жіночих черевиках у кімнаті-залі в сумі 24700 доларів США - 247 купюр номіналом 100 доларів США кожна.

Обгрунтовуючи своє клопотання, адвокат зазначив, що в лютому 2008 року у зв’язку із скрутним фінансовим становищем, ОСОБА_3 вимушена була покинути територію України та поїхати до країни Ізраїль на заробітки.

Там вона працювала домогосподаркою та нянею в багатодітній сім'ї до лютого 2009 року.

В Російській Федерації( далі РФ), вона почала працювати нянею з травня 2009 року і по теперішній час.

Спочатку роботодавців їй надало відповідне агентство, згодом вона освоїлась та за допомогою інтернету сама знаходила роботодавців з кращими умовами праці.

Власного житла в РФ не має, у зв’язку із чим винаймає його, але періодично може змінювати в залежності від місця проживання роботодавців (район Московської області чи м. Москва).

В Україну приїжджає декілька разів на рік, зазвичай на святкові дні (новий рік, святий вечір) та влітку.

Фактично в Україні їй не має де проживати чи зберігати власні речі, так як її діти - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 орендують квартири в м. Києві, де і проживають.

Тому, перебуваючи в Україні, проживає та зберігає особисті речі у своєї рідної сестри ОСОБА_5, яка мешкає у своїй власній квартирі, що знаходиться в АДРЕСА_2, в тому числі і грошові кошти.

Зароблені в РФ грошові кошти зберігала в орендованій там квартирі, однак, з метою убезпечення себе від крадіжок, грабежів, шахрайств, тощо, згодом перевела їх до банку, де і зберігала та накопичувала на депозитному рахунку. Частину коштів вона зберігала в російських рублях, іншу частину в доларах СІІІА.

06.03.2015 між нею та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянином РФ, зареєстровано шлюб, після чого вони почали проживати разом на орендованій квартирі.

В цей же час, через погіршення політичної ситуації в України, а саме події кінця 2013 початок 2014 року, різко погіршились міжнародні відносини України з РФ, змінилось в гіршу сторону відношення владних органів РФ до іноземців та заробітчан, особливо якщо вони українці.

Тому після одруження вона перевела частину своїх коштів з свого рахунку на рахунок свого чоловіка - ОСОБА_8, який є громадянином РФ, а відтак має більші права та є більш соціально захищеним порівняно з українцем.

Згодом, через запроваджені міжнародною спільнотою санкції відносно РФ, почав різко рости курс долара щодо російського рубля, внаслідок чого банки стали банкрутіти, деякі з них взагалі перестали видавати депозити, деякі видавали депозити в обмеженій кількості.

З огляду на що, ними було прийнято рішення, за можливості, зняти всі грошові кошти з депозитів, частину з них перевести в іншу валюту - долар CШA, частину залишити в російських рублях та зберігати не в банку, що і було зроблено.

Крім того, вказані дії, щодо зняття грошових коштів з рахунків, узгоджувались і з їх метою, а саме - придбання власного житла (квартира) на території України в м. Черкасах.

Так, 10.09.2015 ОСОБА_8 знято з депозиту один мільйон тринадцять тисяч чотириста тридцять один рубль 83 копійки, що підтверджується касовим ордером.

З 10 по 11 вересня 2015 року ним проведено операцію щодо обміну валют та таким чином придбано 11 000 доларів СІІІА, що підтверджується банківськими квитанціями.

Ці кошти, а саме 11 000 доларів США тимчасово зберігались за місцем їх проживання, а потім у вересні 2015 року частину з них, у сумі 4000 доларів США, вона перевезла до своєї рідної сестри - ОСОБА_5 та передала їх їй на зберігання.

В подальшому, ріст курсу долара зупинився, економічна ситуація в країні стала більш-менш стабілізуватись, процес ліквідації деяких банків у зв’язку з банкрутством призупинився, у зв’язку із чим вони знову почали зберігати свої заощадження в установах банку, але вже на різних рахунках-депозитах та до кінця 2016 року.

Частину зароблених грошових коштів вона перераховувала на свій банківський рахунок, частину зберігала в квартирі, її чоловік зароблені ним грошові кошти також частково перераховував на свій банківський рахунок, а частково зберігав у квартирі, як в російських рублях так і в доларах США.

У вересні 2016 року вона разом зі своєю рідною сестрою ОСОБА_5 та її подругою ОСОБА_9 їздили відпочивати до країни Єгипет.

Відтак, перебуваючи в України, вона знову зупинилась в ОСОБА_5 та, відповідно, залишила їй на зберігання частину грошових коштів, які зароблені нею та її чоловіком у сумі 3000 доларів США, які були нею зняті з рахунку, а інша частина доларів США придбана її чоловіком, що підтверджується банківськими ордерами.

В 2017 році також приїздила в Україну декілька разів та передавала на зберігання ОСОБА_5 грошові кошти в сумах від 1000 до 3000 доларів США та певну суму в Євро, це було в травні, липні та жовтні, однак підтверджуючі документи у неї відсутні, але вона пам’ятає, що робила записи та підсумовувала загальну суму, яка на той час становила 10000 доларів США та 800 Євро.

Записи зберігались разом з грошовими коштами, на них містився її підпис.

В кінці грудня 2017 року вона також приїздила в Україну до своїх дітей ОСОБА_6 та ОСОБА_7, в тому числі і до ОСОБА_5, про що у неї зберігся відповідний квиток.

ОСОБА_5 вона знову залишила на зберігання грошові кошти, про що зробила відповідний запис в листку та поклала його разом з грошовими коштами.

Це вона запам’ятала так, як в цей час вони з нею вели розмову щодо придбання квартири в м. Черкаси та їздили дивитись деякі з них.

Останній раз вона приїздила в Україну разом зі своїм чоловіком ОСОБА_8 02 травня 2018 року, про що є відповідні квитки.

Проживали в Україні знову в сестри ОСОБА_5 протягом 10 днів.

Цього разу вони з чоловіком віддали на зберігання ОСОБА_5 10 000 доларів США.

Тобто щоразу, як вона приїжджала до України, привозила певну суму грошових коштів, яку зберігала у своєї рідної сестри ОСОБА_5.

Таким чином, мала на меті назбирати певну суму грошових коштів для того щоб придбати собі квартиру в Україні.

Вона привозила на територію України та зберігала в ОСОБА_5 грошові кошти в різних валютах: долари США, російські рублі, євро, купюри були різного номіналу.

Про те, що зберігала свої особисті кошти в ОСОБА_5 знає її чоловік ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_10, яка є невісткою ОСОБА_5 та її діти: ОСОБА_7 та ОСОБА_6.

В якій саме кімнаті квартири, та де саме вони зберігаються, знали лише вона та ОСОБА_5

Так, грошові кошти були завернуті в листки формату А-4 та іншого, на яких містились записи, виконані нею, щодо суми коштів, дати передачі на зберігання, деяких видатків з цих коштів із зазначенням їх дати та самого отримувача.

Також серія частини грошових коштів одна і та ж, а номера купюр пронумеровані по порядку, що свідчить про те, що вона їх купувала однією операцією в банку.

За її проханням ОСОБА_5 електронним переказом відправляла певну суму грошових коштів її дітям - ОСОБА_6 та ОСОБА_7, про що в неї залишились відповідні банківські квитанції.

Грошові кошти перераховувались не в доларах США чи в Євро, а шляхом обміну валют в українській гривні.

Ознайомившись з протоколом обшуку їй стало відомо, що з самого початку слідчому та всім присутнім, ОСОБА_5 пояснювала, що вона зберігає грошові кошти її рідної сестри ОСОБА_3, яка на даний час перебуває на заробітках в РФ.

Також звертає увагу суду і на те, що слідчим, під час обшуку, вилучено лише долари США та купюри номіналом 100 доларів. Тобто російські рублі, євро, купюри номіналом 10, 20, 50 доларів США не вилучались.

Таким чином, ОСОБА_5 добровільно видала грошові кошти загальною сумою більшого, ніж сума вилучених.

Вилучені грошові кошти не мають жодного відношення до ОСОБА_11, тому і зберігались не в кімнаті де він мешкає та не в його сейфі, а в кімнаті-залі, серед жіночого взуття.

Також, вказані грошові кошти не можуть бути предметом чи речовим доказом у цьому кримінальному провадженні з огляду на те, що згідно ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровоград від 11.06.2018, органу досудового розслідування відомо загальну суму грошових коштів, які можуть бути предметом злочину, також відомо їх серію, номінал та номера купюр.

Жодна з вилучених слідчим під час обшуку купюр не збігається за серією та номером з тими, які вказані в ухвалі слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку.

Дозволу на виявлення та вилучення інших коштів чи предметів ухвала суду не містить.

Все вищевказане ОСОБА_5 та ОСОБА_10 вказали в графі заяви, доповнення, зауваження протоколу обшуку від 13-14 червня 2018 року.

Проте, ні слідчим, ні слідчим суддею вказане до уваги не взято.

Так, 16 червня 2018 року ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси у справі за № 712/6991/18 накладено арешт на майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_11 та вилучено в АДРЕСА_2, в тому числі і на грошові кошти в сумі 24700 доларів США, так як на думку суду в судовому засіданні не надано достатніх та беззаперечних доказів, які б підтверджували належність вказаних коштів сестрі ОСОБА_5

Не погоджуючись із даним рішенням суду, а саме належністю ОСОБА_11 грошових коштів у сумі 24700 доларів США та, відповідно, накладенням арешту на них, ОСОБА_5 на адресу апеляційного суду Черкаської області подала апеляційну скаргу.

Апеляційний суд Черкаської області ухвалою від 23 червня 2018 року у справі за № 11 -сс/793/319/18 повернув апеляційну скаргу ОСОБА_5 оскільки вона подана особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу, оскільки відповідно до ст. 393 КПК України не є суб’єктом кримінального процесу.

25.07.2018 ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з клопотанням про скасування арешту з грошових коштів, які добровільно видані ОСОБА_5 та вилучені слідчим 13-14 червня 2018 року у сумі 24700 доларів США України.

30 липня 2018 року слідчим суддею задоволено клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна та скасовано арешт з грошових коштів добровільно виданих ОСОБА_5 у сумі 24 700 доларів США.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою слідчого судді, прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу через неповноту судового розгляду, невідповідність висновків суду в ухвалі, фактичним обставинам кримінального провадження та просив постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 9 серпня 2018 року прокурору у кримінальному провадженні відмовлено у відкритті апеляційного провадження, оскільки апеляційна скарга ним подана на ухвалу слідчого судді про скасування арешту майна, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Після чого УСБУ в Черкаській області, а саме слідчий Ткачук С.С., повторно звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з клопотанням про накладення арешту на грошові кошти в сумі 24 700 доларів США.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 серпня 2018 року в задоволенні клопотання слідчого Ткачука С.С. про накладення арешту на майно, грошові кошти в сумі 24 700 доларів США, відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою слідчого судді, прокурором до апеляційного суду Черкаської області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області апеляційну скаргу задоволено та, відповідно, накладено арешт на грошові кошти в сумі 24 700 доларів США.

Вказував, що апеляційним судом Черкаської області, в ході розгляду апеляційної скарги прокурора, досліджено долучені стороною обвинувачення письмові докази та допитано свідка ОСОБА_11

Однак, свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_8 апеляційний суд Черкаської області не мав змоги допитати, так як вони знаходились в РФ.

Крім того, апеляційний суд Черкаської області не допитував і свідка ОСОБА_5.

Вказані свідки мають суттєве значення для повноти судового розгляду та прийняття законного і справедливого рішення, адже своїми показами зможуть підтвердити належність грошових коштів саме ОСОБА_3

Також, апеляційний суд Черкаської області не дослідив і відео, яке було відзняте за допомогою технічних засобів фіксації, а саме відеокамера «Firefly 8S» та «Panasonic SDR-H80EE-S», серійний номер J91A11479 з картою нам'яті microSD SanDisk, 16 Gb, серійний номер 6341TS8L5608, в ході проведення обшуку квартири № 29 по вулиці Хрещатик в м. Черкаси, 13-14 червня 2018 року.

В зв’язку з викладеним, просить задовольнити клопотання та скасувати арешт з грошових коштів, які добровільно видані ОСОБА_5 та вилучені слідчим 13-14 червня 2018 року під час проведення обшуку квартири № 29 в м. Черкаси, вул. Хрещатик, 130, загальною сумою 24 700 доларів США та зобов’язати слідчого СВ Управління СБ України в Черкаській області у кримінальному провадженні за № 420180000000000086 ОСОБА_12 повернути ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, грошові кошти у сумі 24 700 доларів США.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та її адвокат ОСОБА_2, просили задовольнити клопотання та скасувати арешт з грошових коштів загальною сумою 24700 доларів США, оскільки вказані кошти належать особисто ОСОБА_3 ОСОБА_3 в судовому засіданні також зазначила, що кошти вона залишала у сестри так як в Росії проживає на квартирі. Діти її також не мають житла в м. Києві та проживають на квартирі, яку орендують. Кошти вона збирала з чоловіком для придбання житла в м. Черкаси про що просила неодноразово свою сестру, племінників ОСОБА_13 та ОСОБА_11. Сестра неодноразово відправляла їй по телефону на мережу «Вайбер» варіанти квартир та адресу ріелтора.

Прокурор Чустрак Д.В. в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про скасування арешту, мотивуючи свої заперечення тим, що арешт накладено правомірно та відповідно до вимог КПК України. В рамках кримінального провадження буде з’ясовуватися походження вказаних коштів та кому вони належать. До органів слідства чи прокурора заявник з відповідною заявою не зверталась.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового процесу, допитавши свідків, дослідивши матеріали клопотання, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами кримінально-процесуального законодавства та Конституцією України.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого СВ Управління СБ України в Черкаській області перебуває кримінальне провадження № 420180000000000086, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11 червня 2018 року надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання адвоката ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_3, яка належить ОСОБА_5, та перебуває у фактичному володінні адвоката ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_3, з метою виявлення і вилучення:

1) грошових коштів, що представляють собою встановленого зразка купюри грошової одиниці – долари США,

- номіналом 100 (сто) доларів США, у кількості 10 (десять) купюр, з наступними серіями та номерами: CJ 17685793A, HC 83208693A, AL 56727465C, AA 11666125A, FB 59787322B, DA 12496288A, HK 20225582C, AB 41766069P, AB 14239352G, HL 62897201G,

- номіналом 100 (сто) доларів США, у кількості 5 (п’ять) купюр, з наступними серіями та номерами: LB 59269868K, LC 41967353B, LB 74579629M, MB 54393667F, LE 54076349D,

- номіналом 100 (сто) доларів США, у кількості 20 (двадцять) купюр, з наступними серіями та номерами: LL 38915677D, LB 18566112K, LL 38915698D, LL 38915691D, LD 30177422C, LD 30177493C, LD 30177492C, LD 30177491C, LF 09086217C, LE 67913505C, LE 67913506C, LE 67913507C, LD 30177402C, LD 30177404C, LL 33565978A, LD 30177423C, LD 30177490C, LD 30177487C, LD 30177486C, LD 30177424C,

2) мобільного терміналу ІМЕІ 865646032162200, 865646032162210 з абонентськими номерами 063-987-32-45 та 068-316-14-85, а також інших мобільних терміналів, якими користується ОСОБА_11

13-14 червня 2018 року був проведений обшук та вилучено майно, а саме: грошові кошти у сумі 25100 доларів США, купюрами номіналом 100 доларів США, паспорт на імя громадянина ОСОБА_11 серії НЕ 418045.

В протоколі обшуку від 13-14 червня 2018 року, а саме: в графі заяви, доповнення, зауваження містяться пояснення ОСОБА_5 та ОСОБА_10, що кошти в сумі 24 700 доларів США належать ОСОБА_3, яка перебуває на заробітках в Російській Федерації. Окрім того, жодна з вилучених слідчим під час обшуку купюр не збігається за серією та номерами, які вказані в ухвалі слідчого судді про надання дозволу на обшук, а отже, відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК кошти в сумі 24700 доларів США є тимчасово вилученим майном.

В межах розслідування даного кримінального провадження, за клопотанням старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Черкаській області ОСОБА_14 про накладення арешту на майно, ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 червня 2018 року накладено арешт на майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме: 1) грошові кошти номіналами 100 доларів США та наступними серіями та номерами: FF 12329972B F6, DH 05256679A H8, DH 28082277A H8, HF 14996573C F6, KB 02318132C B2, KB 66313410R B2, KA 00908706A A1, HF 58819679B F6, KB 02103087N B2, HG 52167798A G7, KB 73025670D B2, HD 01905361B D4, KL 19280394B L12, FB 00909772A B2, HG 01765761C G7, KB 90106137J B2, KB 00542719Q B2, HK 36178325C K11, HF 01016494E F6, KB 21629755K B2, KB 77667368P B2, BB 78862221A B2, FL 77907480C L12, HB 95703420I B2, HL 14753162G L12, AF41505036A F6, CJ 18972543A J10, KF 50614259A F6, KC 16330937A C3, AG 84414287B G7, HK 13880521B K11, AG 45081201A G7, KB 17337795A B2, AD 38964694A D4, HB 56169121H B2, AC 33706067A C3, FF 42541407B F6, HF 36261203B F6, HJ 56569959A J10, FL 76558824C L12, KH 06399601A H8, AB 76930385C B2, КB 04282356M B2, HD 21124890B D4, HA72254632A A1; 2) мобільний телефон білого кольору, в якому міститься картка мобільного оператора «Київстар» з написом 8938003992354100420F, а також microSD 32 Gb «Team» «TC58-8D2H-HA 42 16060204»; 3) грошові кошти у сумі 25100 доларів США, купюрами номіналом 100 доларів США.

При розгляді клопотання про накладення арешту на майно, а саме на грошові кошти в розмірі 24700 доларів США, ОСОБА_3 не була присутня та не надавала докази які б підтверджували належність коштів саме їй, що і зазначено в ухвалі слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 червня 2018 року.

25.07.2018 ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з клопотанням про скасування арешту з грошових коштів, які добровільно видані ОСОБА_5 та вилучені слідчим 13-14 червня 2018 року у сумі 24700 доларів США України.

30 липня 2018 року слідчим суддею задоволено клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна та скасовано арешт з грошових коштів добровільно виданих ОСОБА_5 у сумі 24 700 доларів США.

Слідчий УСБУ в Черкаській області Ткачук С.С. повторно звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з клопотанням про накладення арешту на грошові кошти в сумі 24 700 доларів США.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 серпня 2018 року в задоволенні клопотання слідчого Ткачука С.С. про накладення арешту на майно, відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою слідчого судді, прокурором до апеляційного суду Черкаської області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області апеляційну скаргу задоволено та, відповідно, накладено арешт на грошові кошти в сумі 24 700 доларів США

Так, статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Пунктами 1 та 3 частини 2 статті 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об’єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об’єктом кримінально-протиправних дій, інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Частиною 1 ст. 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Статтею 3 Конституції України передбачено, що людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави.

Статтею 21 та 22 Конституції України передбачено, що усі люди є вільні і рівні у своїй гідності та правах. Права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними. Права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об'єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованого Законом України від 17.07.1997 року №475/97-ВР кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Європейський Суд з прав людини у рішенні від 26.03.2013 року у справі Рисовський проти України зазначив, що потреба виправити минулу «помилку» не повинна непропорційним чином втручатися в нове право, набуте особою, яка покладалася на легітимність добросовісних дій державного органу (рішення у справі «Пінкова та Пінк проти Чеської Республіки», заява № 36548/97, п. 58, ЕСНЯ 2002-УПІ).

Отож, державні органи, які не впроваджують або недотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов'язків (рішення у справі «Лелас проти Хорватії»).

Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 24.06.2003 року у справі «Стретч проти Об'єднаного Королівства» вказано, що оскільки особу позбавили права на його майно лише з тих підстав, що порушення були вчинені з боку публічного органу, а не громадянина, то в такому випадку мало місце «непропорційне втручання у право заявника на мирне володіння своїм майном та, відповідно, відбулось порушення статті 1 Першого протоколу Конвенції».

Таким чином, самі по собі допущені органами публічної влади порушення не можуть бути безумовною підставою для визнання їх рішень недійсними, якщо вони не допущені внаслідок винної, протиправної поведінки самої фізичної особи.

В судовому засіданні, в якості свідка був допитаний ОСОБА_11, який пояснив, що кошти в розмірі 24700 доларів США, на які накладений арешт ухвалою слідчого судді, належать його тітці ОСОБА_3. Дані кошти зароблені його тіткою на заробітках в Ізраїлі, потім в Російській Федерації. Тіткою збиралися кошти для придбання квартири в м. Черкаси, оскільки свого житла вона не має. На прохання тітки, він здійснював пошук квартири в м. Черкаси. Ріелтору говорив, що бажає купити квартиру для себе, оскільки був особисто з нею знайомий та не бажав розповідати детальні подробиці. Більш того, йому не було відомо, що вказані кошти тітки зберігалися в квартирі його матері. Крім того, при обшуку квартири його матері, де він проживає, його мати сама видала кошти в розмірі 24700 доларів США та повідомила, що вони належать її рідній сестрі ОСОБА_3, яка разом зі своїм чоловіком ОСОБА_8 збиралася придбати квартиру в місті Черкаси, а вони допомагають підшукати їм відповідну квартиру.

Допитаний свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що всі зароблені гроші її сестрою ОСОБА_3 вона зберігала у себе в квартирі, оскільки сестра не мала свого житла, а банківським установам вона не довіряла, оскільки вже вкладала кошти на депозитні рахунки банку, але кошти не отримувала в зв’язку з ліквідацією банку. Вказані кошти збиралися її сестрою для придбання квартири в м. Черкаси. При проведенні обшуку вона добровільно видала кошти в розмірі 24700 доларів, та пояснила, що вказані кошти належать її сестрі ОСОБА_3, яка збирала їх для купівлі квартири, а вона з синами та подругою підшукували їй варіанти квартир та посилала на «Вайбер». Сестра неодноразово давала їй вказівки скільки коштів відправити її доньці, що вона і робила та робила відмітки.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що перебуває у шлюбі з ОСОБА_3 З 2010 року почали збирати кошти на купівлю квартири, оскільки власного житла не мали. В пошуку квартири їм допомагали ОСОБА_5 та її сини ОСОБА_15 та ОСОБА_16. Варіанти квартир та будинків, сестра дружини пересилала на Вайбер. Оскільки дружина в Україну приїжджала часто, десь один раз на три місяці, то кожного разу давала кошти сестрі на зберігання, так як банкам вони не довіряють. Вказував, що знав, що кошти зберігаються у ОСОБА_5 в квартирі. Окрім того, дружина робила записки про кількість коштів і він бачив цю чернетку у травні 2018 року. Сума коштів складала 24 700 доларів США.

ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що перебуває у шлюбі з ОСОБА_8 Хворіє на астму. Разом з чоловіком ОСОБА_8 проживають на квартирі в Російській Федерації. Приблизно з 2008 року вона працювала в Росії та передавала кошти своїй рідній сестрі. Двоє її дітей проживають на Україні, яким вона також допомагала шляхом перерахування (перевезення) коштів сестрі, яка в свою чергу надавала дітям. Враховуючи те, що її діти проживають у місті Києві на зйомних квартирах, вона вирішила зберігати кошти у своєї рідної сестри, які в подальшому планувала витратити для придбання квартири у м. Черкаси. Кошти в розмірі 24700 доларів США зберігалися у картонній коробці з-під жіночого взуття, загорнуті в аркуш паперу формату А-4, де містилися виконані нею чорнові записи щодо суми коштів, дати передачі на зберігання, деякі видатки з цих коштів із зазначенням їх дати.

Суд приймає до уваги покази свідків, оскільки вони узгоджуються з іншими матеріалами справи та підтверджуються наданими доказами.

Заперечуючи проти клопотання, прокурором в судовому засіданні було зазначено як одну із підстав те, що санкція статті передбачає конфіскацію майна підозрюваного. Разом з тим, згідно уставленої практики, яка неодноразово наголошувалася в рішеннях Європейських судів, доведення, що кошти в розмірі 24700 доларів США здобуті злочинним шляхом покладено на органи досудового розслідування. Окрім того, прокурором було зазначено, що в ході досудового розслідування кримінального провадження було встановлено, що пошук квартири в місті Черкаси ОСОБА_11 здійснював саме для себе, а не своєї тітки, що підтверджується протоколом огляду мобільного телефону. А відтак, отримані у ході огляду відомості підтверджують факт належності коштів, вилучених під час обшуку у квартирі АДРЕСА_4.

Разом з тим, в процесі розгляду даного клопотання органами досудового розслідування не доведено, що дані кошти здобуті злочинним шляхом, окрім того, посилання прокурора на ту обставину, що ОСОБА_11 здійснював пошук квартири для себе, а не своєї тітки, не підтверджує належності йому коштів в сумі 24 700 доларів США. Оскільки в даному судовому засіданні з достовірністю було з’ясовано, що кошти в розмірі 27000 доларів США дійсно належать ОСОБА_3 та її чоловікові ОСОБА_8, від імені якого за дорученням в даному клопотанні діє ОСОБА_3, які спільною працею зароблялися протягом декількох років. Вказаний факт підтверджується копіями видаткових касових ордерів, виписками з рахунків, квитанціями про переказ грошових коштів, які приєднанні до матеріалів справи, а також показами свідків, допитаними в судовому засіданні.

В судовому засіданні була досліджена переписка ОСОБА_5 з ОСОБА_3 в соціальній мережі «Вайбер», якою підтверджено той факт, що ОСОБА_3 дійсно хотіла придбати квартиру у м. Черкаси, а ОСОБА_5 надсилала їй варіанти даних квартир та адресу ріелтора. Також на адресу ОСОБА_5 ОСОБА_3 надсилала 07.09.2017 року повідомлення наступного змісту «Візьми з моїх грошей кошти для Іри 100 чи 200 гривень від мене», що також підтверджує факт знаходження ОСОБА_3 коштів у сестри ОСОБА_5

Судом досліджені письмові записи ОСОБА_3 на яких вона робила відмітки щодо коштів, які вона привозила з Росії ( зокрема 13300 доларів на 13.10.2017 року + 2000 – 10.05.2018 року, приїзджала з ОСОБА_12 + 15130 доларів + 5000 рублів).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що арешт на грошові кошти в розмірі 24700 доларів США, які належать ОСОБА_3, накладений необґрунтовано та підлягає до скасування.

Керуючись ст.ст. 170-174, 303-309, 369, 372, 376 КПК України, ст.ст. 3, 21 22, 41 Конституції України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно - задовольнити.

Скасувати арешт з грошових коштів, які добровільно видані ОСОБА_5 та вилучені слідчим 13-14 червня 2018 року під час проведення обшуку квартири № 29 в м. Черкаси, вул. Хрещатик, 130, загальною сумою 24 700 доларів США

Зобов’язати слідчого СВ Управління СБ України в Черкаській області у кримінальному провадженні за № 420180000000000086 ОСОБА_12 повернути ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, грошові кошти у сумі 24 700 доларів США.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: В.Д. Пироженко