Ухвала суду № 77353068, 24.10.2018, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/12824/18

Провадження № 1кс/712/6402/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2018 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко В.Д., при секретарі Жук О.М., за участю прокурора Кожушко О.І., слідчого Артемова А.А., захисника ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси винесене в кримінальному провадженні № 12018251010007287 від 22.10.2018 року слідчим СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 та погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, який має на утримані малолітню доньку Єлизавету, ІНФОРМАЦІЯ_4; учасником бойових дій, інвалідом, депутатом, учасником ліквідації наслідків на ЧАЕС не являється, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185КК України,

В С Т А Н О В И В:

24.10.2018 року слідчий СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2, посилаючись на те, що у провадженні СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР під № 12018251010007287 від 22.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

22.10.2018 року до чергової частини Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області надійшла заява від ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, про те, що близько 03.20 год. за адресою: м. Черкаси, узвіз Островського, 8 двоє невідомих осіб проникли до домоволодіння заявника та заволоділи майном останнього. Сума завданих збитків встановлюється.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.10.2018 року, близько 02 год. 30 хв. ОСОБА_2 повторно за попередньою змовою з ОСОБА_6, прийшов до домоволодіння, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, узвіз Островського, 8. З метою заволодіти чужим майном, перестрибнувши через паркан. шляхом вилому решітки і вікна проникли до будинку, який належить на праві власності ОСОБА_5. Перебуваючи в будинку заволоділи мобільним телефоном IPhon 4S чорного кольору, мобільним телефоном Magic I600 чорного кольору, жилетом для полювання (розгрузка) та іншим майном, які належать потерпілому ОСОБА_5, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, чим завдали матеріального збитку потерпілому.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України підозрюється ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до шести років.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 інкримінованого йому кримінального правопорушень повністю підтверджується сукупністю зібраних у кримінальному провадженні доказів, а саме: протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину; оглядом місця події від 22.10.2018; оглядом місця події від 22.10.2018; показаннями потерпілого ОСОБА_7; протоколом впізнання особи по фотознімкам від 22.10.2018; протоколом пред’явлення речей для впізнання від 22.10.2018; протоколом пред’явлення речей для впізнання від 22.10.2018; протоколом огляду предметів від 22.10.2018; протоколом огляду предметів від 22.10.2018.

22.10.2018 року працівниками поліції в порядку ст. 208 КПК України було затримано гр. ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7 і гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8

22.10.2018 року ОСОБА_2 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Слідчий в клопотанні посилається на те, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України, що підставою застосування відносно підозрюваного ОСОБА_2 міри запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні останнім кримінального правопорушення, за яке передбачається покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, а також наявність ризиків, котрі дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування, пливати на свідків та потерпілих, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, азапобігти вказаним ризикам шляхом застосування більш м’яких запобіжних заходів неможливо. Просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали дане клопотання та просили обрати запобіжний захід в вигляді – тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_2, в судовому засіданні пояснив про обставини скоєного, та заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував та просив обрати міру запобіжного заходу не пов’язану з триманням під вартою, пояснивши, що в даному випадку відсутні ризики передбачені ст.. 177 КПК України.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходить до наступного.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов’язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, який є тяжким злочином, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років.

Крім того підозрюваний раніше судимий, не працюючий, а тому з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_2, запобіганню вчинення нових кримінальних правопорушень, можливості незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати щодо останнього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м’яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам, передбачених КПК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Керуючись ст. ст. 40, 131-132, 176-178, 183-184, 193 – 194, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя –

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 – задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 20.12.2018 року включно.

Для утримання підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, під вартою, останній підлягає направленню до Слідчого ізолятора м. Черкаси.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному ОСОБА_2, після її оголошення, слідчому для виконання та прокурору для відома.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом п’яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя В.Д. Пироженко

Копію цієї ухвали мені вручено « » жовтеня 2018 року о « » год. « » хв.

Одночасно роз’яснено порядок її оскарження.

ОСОБА_8 ОСОБА_2

ОСОБА_9 ОСОБА_1