Ухвала суду № 77351822, 23.10.2018, Чемеровецький районний суд Хмельницької області

Справа №687/1154/18

№1-кс/687/342/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

слідчого судді - Борсука В.О.,

з участю секретаря - Цугель Т.В.,

з участю прокурора - Тустановської Н.В.,

з участю слідчого - Табакова О.В.,

з участю представника скаржника - ОСОБА_1,

з участю скаржника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці Хмельницької області скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :

01.10.2018 року представник потерпілої ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_1 звернувся в суд із скаргою на постанову слідчого СВ Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №12017240260000253, посилаючись на те, що 21 вересня 2018 року слідчим СВ Чемеровецького відділення поліції Городоцького відділу поліції ГУ НП в Хмельницькій бласті ОСОБА_3 винесено постанову про закриття кримінального провадження №12017240260000253 у зв’язку з відсутністю складу злочину.

Копія постанови про закриття кримінального провадження було отримано поштовим відправленням 29 вересня 2018 року.

Представник скаржника вважає, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є незаконною, винисеною за неповноти досудового розслідування, рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, без всебічного, повного та об’єктивного дослідження обставин.

В судовому засіданні представник скаржника та скаржник подану скаргу підтримали, вважають постанову незаконною та винесену з порушенням норм процесуального права.

Прокурор та слідчий проти задоволення скарги заперечили вказуючи на те, що постанова про закриття кримінального провадження винесена відповідно до чинного законодавства, проведені всі необхідні слідчі дії. Судом об’єктивно встановлено, що 21 вересня 2018 р. слідчим СВ Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 12017240260000253 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 175, ч.1 ст.366 КК України в частині ч.1 ст. 175 КК України у зв’язку з відсутністю події кримінального правопорушення (п.1 ч.1 ст.284 КПК України).

01 вересня 2017 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення та розпочато досудове

розслідування. Попередня кваліфікація кримінального правопорушення: ст.175 ч.1 КК України.

03 січня 2018 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення та розпочато досудове розслідування. Попередня кваліфікація кримінального правопорушення: ст.366 ч.1 КК України.

11 січня 2018 року прокурором Чемеровецького відділу Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 прийнято рішення про об’єднання вказаних кримінальних правопорушень в одне провадження за № 12017240260000253 за ч.1 ст. 175, ч.1 ст.366 КК України.

Посилання скаржника проте, що слідчим не було проведено більшість першочергових та необхідних слідчих дій, знайшло своє підтвердження в судовому засіданні, зокрема:

не виконані вказівки СУ ГУНП в Хмельницькій області від 26 червня 2018 року в частині допиту в якості свідків - колег по роботі потерпілого з приводу отримання чи не отримання останнім заробітної плати та здійснення підписів у платіжних відомостях про отримання заробітної плати;

не виконані вказівки СУ ГУНП в Хмельницькій області від 26 червня 2018 року в частині проведення додаткової судово-почеркознавчої експертизи з метою встановлення, ким виконано підпис у платіжних відомостях про отримання заробітної плати;

не виконані вказівки СУ ГУНП в Хмельницькій області від 26 червня 2018 року в частині проведення огляду документів, які досліджувалися під час експертизи ;

не виконані вказівки СУ ГУНП в Хмельницькій області від 26 червня 2018 року в частині винесення постанови про визнання їх документами та приєднання до матеріалів кримінального провадження ;

не усунуті недоліки при направленні матеріалів кримінального провадження для проведення додаткової судово-почеркознавчої експертизи згідно акту про невідповідність завідуючого сектором ТДЦП ВКВД Хмельницьького НДЕКЦ МВС України від 26.04.2018 року, а саме про причини відсутності рапорту про рух лісопродукції за серпень 2016 року;

не направлено експерту для проведення додаткової судово-почеркознавчої експертизи роз’яснення щодо підстав додаткового дослідження вказаних об’єктів;

слідчим не надано експерту достатньо матеріалів для проведення додаткової судово-почеркознавчої експертизи через причини, які невідомі потерпілій стороні, проте попередньо задовольнивши клопотання експерта, але його не виконав, з’ясування саме цих питань є суттєвим для прийняття будь-якого рішення слідчим.

Згідно ст. 22 КПК України – кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбаченим цим Кодексом. Відповідно до ст.26 КПК України – сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, вищевикладене та, те, що слідчим винесена передчасна постанова про закриття кримінального провадження, зокрема неповно проведено досудове розслідування кримінального провадження, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги представника скаржника підлягають задоволенню.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 303 КПК України - на досудовому провадженні можуть бути оскарженні такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження – заявником, потерпілим, його представником чи законним представником. Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 307 КПК України – ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора. Керуючись ст. ст. 303 – 307, 372 КПК України, суд,-

постановив:

Скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 12017240260000253 від 01.09.2017 року - задовольнити. Постанову слідчого СВ Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 21.09.2018 року про закриття кримінального провадження № 12017240260000253 від 01.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Борсук В.О.