Ухвала суду № 77348524, 24.10.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/19748/18

н/п 1-кс/640/11728/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді Єфіменко Н.В.

за участю секретаря Міжиріцької А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_1 про проведення експертизи у кримінальному провадженні №1201822000001193 від 13.10.2018р. за ч. 1 ст. 286 КК України,-

встановив:

Сторона обвинувачення просить призначити судову автотехнічну експертизу, до проведення якої залучити експерта ХНДЕКЦ МВС України. На вирішення експерта поставити запитання: Який механізм зіткнення автомобіля НОМЕР_1 та мотоциклу НОМЕР_2? Де розташовувалось місце зіткнення вказаних транспортних засобів? Яка швидкість руху автомобіля НОМЕР_1 та мотоциклу НОМЕР_2 в момент їх зіткнення? Який кут був між повздовжніми осями вказаних транспортних засобів в момент їх первинного контакту?

В обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що СУ ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №1201822000001193 від 13.10.2018р. за ч.1 ст.286 КК України з підстав, що 12.10.2018р. близько 10.00 год. біля будинку № 68 по вул. Героїв Праці в м. Харкові відбулось зіткнення автомобілю НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 та мотоциклу НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_3, наслідок чого останній з тілесними ушкодженнями у вигляді закритого перелому нижньої треті лівої стегнової кістки доставлений до ХМКЛШНМД.

В судове засідання слідчий не з’явився, про дату, час та місце розгляду клопотання, повідомлений належним чином, подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив справу розглянути за своєї відсутності.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Як передбачено ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

З урахуванням викладеного, вважаю, що на виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, необхідність залучення експерта для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання слідчого про проведення експертизи - задовольнити.

Надати доручення експертній установі та залучити для проведення судової автотехнічної експертизи експерта ХНДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити запитання: Який механізм зіткнення автомобіля НОМЕР_1 та мотоциклу НОМЕР_2? Де розташовувалось місце зіткнення вказаних транспортних засобів? Яка швидкість руху автомобіля НОМЕР_1 та мотоциклу НОМЕР_2 в момент їх зіткнення? Який кут був між повздовжніми осями вказаних транспортних засобів в момент їх первинного контакту?

Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції експерта.

При проведенні дослідження експерту додаткові вихідні дані брати з матеріалів кримінального провадження, а також досліджувати вихідні дані, які будуть надані додатково.

Відповідно до ст. 70 КПК України попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: