Вирок № 77347995, 24.10.2018, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/4008/18

1-кп/639/445/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року м.Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Федюшина М.В.,

секретаря Кузнецова М.І.,

прокурора Жила Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 12018220500000222 від 01.02.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, з середньою освітою, холостого, офіційно не працюючого, раніше судимого: 08.09.1988р. Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.142 КК України (в редакції 1960 р.) до 5 років позбавлення волі, звільнений 19.04.1993р. по відбуттю строку покарання; 31.05.1994р. Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.3 ст.140 КК України (в редакції 1960 р.) до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 23.08.1997р. по відбуттям строку покарання; 02.09.1998р. Бабушкинським районним судом м. Дніпропетровська за ст.208, ч.2 ст.140, ч.2 ст.142, ст.42 КК України (в редакції 1960 р.) до 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, на підставі ст.14 КК України (в редакції 1960 р.) призначено лікування від наркоманії, звільнений 13.09.2004р. по відбуттю строку покарання; 18.01.2006р. Новомосковським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ст.69, ст.70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнений 03.11.2006р. на підставі ст.81 КК України умовно - достроково на 5 місяців 6 днів; 27.06.2007р. Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.186, ч.1 ст.263, ст.70, 71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, звільнений 01.06.2011р. по відбуттю строку покарання; 02.09.2011р. Саксаганським районним судом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за ч.2 ст. 263 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; 11.07.2012р. Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі; 22.10.2012р. Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.309, ч.2 ст.309, ч.1, 4 ст.70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 19.08.2014р. умовно-достроково на підставі ст.81 КК України на 10 місяців 26 днів; 17.04.2015р. Петриківським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ст.ст.71, 72 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі; 14.01.2016р. Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, 17.06.2016р. ухвалою Дніпровського районного суду Дніпропетровської області зараховано строк ув'язнення з 12.03.2015р. по 13.02.2016р., звільнений 09.06.2017р. по відбуттю строку покарання, 03.04.2018р. Червонозаводським районним судом м.Харкова за ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ст.69 КК України до 2 років позбавлення волі, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_2,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, суд,

встановив:

ОСОБА_1, будучи раніше неодноразово засудженим за скоєння корисних злочинів, після звільнення з місць позбавлення волі, на шлях виправлення та перевиховання не став, та маючи не зняту і не погашену в установленому законом порядку судимість, повторно, вчинив злочини проти власності за наступних обставин.

ОСОБА_1, 31 січня 2018 року в денний час, приблизно об 11 годині, маючи умисел на вчинення крадіжки будь-якого майна, поєднаного з проникненням у житло, розташоване на території домоволодіння по АДРЕСА_3, власником якого є раніше незнайомий йому ОСОБА_2, цілеспрямовано прибув за вказаною адресою, маючи при собі заздалегідь приготовлену металеву відмичку.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_1, використовуючи ту обставину, що за його діями ніхто не спостерігав та не міг завадити доведенню злочинного умислу до кінця, переліз через паркан, яким огороджена територія вказаного домоволодіння. Потім ОСОБА_1, підійшов до житлового будинку, використовуючи в якості знаряддя злочину металеву відмичку, шляхом віджиму пошкодив пластикове вікно у кімнаті та проник всередину, де в одній із кімнат на столі виявив грошові кошти в сумі 4800 гривень.

Надалі ОСОБА_1, перебуваючи у житловому приміщенні, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність свого діяння, передбачаючи його наслідки у вигляді завдання матеріальної шкоди потерпілій стороні, таємно заволодів вказаними грошовими коштами, після чого, звернувши на свою користь викрадене майно, з місця скоєння злочину зник та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.

В результаті протиправного діяння ОСОБА_1 завдав потерпілому ОСОБА_2 матеріальної шкоди на суму 4800 грн.

ОСОБА_1, 31 січня 2018 року в денний час доби, приблизно о 15 години 30 хвилин, маючи умисел на вчинення крадіжки будь-якого майна, поєднаного з проникненням у житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1, власником якого є раніше незнайома йому ОСОБА_3, цілеспрямовано прибув за вказаною адресою, маючи при собі заздалегідь приготовлену металеву відмичку.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_1, використовуючи ту обставину, що за його діями ніхто не спостерігав та не міг завадити доведенню злочинного умислу до кінця, переліз через паркан, яким огороджена територія вказаного домоволодіння. Потім ОСОБА_1, підійшов до кв. № 1, використовуючи у якості знаряддя злочину металеву відмичку, шляхом віджиму пошкодив пластикове вікно у кімнаті вказаної квартири, та проник всередину, де в одній із кімнат виявив ноутбук «HP Laptop 15-bs045ur (1VH44EA)», вартістю 11145 грн. 34 коп., мишку комп'ютерну «TRUST Carve usb opt mouse» моделі 15862, вартістю 134 грн. 10 коп., сумку для ноутбука «X-DIGITAL Austin 116», вартістю 314 грн. 10 коп., дублянку чоловічу, виробництва Туреччина, розмір 52-54, натуральна шкіра, хутро - мутон, вартістю 400 грн., ланцюжок срібний, 925 проби, вагою 30 грамів, вартістю 900 грн.

Надалі ОСОБА_1, перебуваючи у житловому приміщенні, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність свого діяння, передбачаючи його наслідки у вигляді завдання матеріальної шкоди потерпілій стороні, таємно заволодів вказаним майном, після чого, звернувши на свою користь викрадене майно, з місця скоєння злочину зник та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.

В результаті протиправного діяння ОСОБА_1 завдав потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 12893 грн. 54 коп., що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи № 6485/9994-9997 від 21.05.2018р.

Також ОСОБА_1, 31 січня 2018 року, в денний час доби, приблизно о 16 годин 30 хвилин, маючи умисел на вчинення крадіжки будь - якого майна, поєднаного з проникненням у житло, розташоване на території домоволодіння по АДРЕСА_4, власником якого є раніше незнайома йому ОСОБА_5, цілеспрямовано прибув за вказаною адресою, маючи при собі заздалегідь приготовлену металеву відмичку.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_1, використовуючи ту обставину, що за його діями ніхто не спостерігав та не міг завадити доведенню злочинного умислу до кінця, переліз через паркан, яким огороджена територія вказаного домоволодіння. Потім ОСОБА_1 підійшов до житлового будинку, використовуючи у якості знаряддя злочину металеву відмичку, шляхом віджиму пошкодив пластикове вікно у кімнаті та проник всередину, де в одній із кімнат виявив сережки золоті, 585 проби, вагою 1,5 грама, вартістю 1350 грн., каблучку золоту, 585 проби, з фігуркою «сердечка», вагою 2,5 грама, вартістю 2250 грн., ланцюжок золотий, 585 проби, вагою 3,5 грама, вартістю 3150 грн., каблучку золоту 585 проби, вагою 3 грами з камінням «цирконій», вартістю 2700 грн., три ланцюжки, срібні, 925 проби, загальною вагою по 9 грамів, вартістю 400 грн., два хрестика срібні, 925 проби, один з позолотою, вага кожного хрестика по 1,5 грами, вартістю 60 грн., кулон у вигляді кішки, срібний, 925 проби, вагою близько 1,5 грами, вартістю 60 грн., кулон із зображенням ікони Божої матері, срібний, 925 проби, вагою 3 грами, вартістю 130 грн., дві каблучки із срібла, 925 проби, вагою 1,5 грама кожне, вартістю 130 грн., сережки срібні, 925 проби, у вигляді човника з каменем, вагою 2 грами, вартістю 100 грн., каблучку срібну, 925 проби, у вигляді квітки з рожевим каменем, а також сережки з квіткою, вартість яких в ході досудового розслідування не встановлена, браслет срібний, 925 проби з прямокутними ланками, вагою 3 грами, вартістю 130 грн., ланцюжок срібний, 925 проби, вагою 6 грамів, вартістю 250 грн., хрестик срібний, вагою 4 грами, вартістю 160 грн., ланцюжок срібний, з кулоном, 925 проби, загальною вагою 3 грами, вартістю 130 грн., браслет срібний, 925 проби, вагою 1,5 грами, вартістю 60 грн.

Надалі ОСОБА_1, перебуваючи у житловому приміщенні, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність свого діяння, передбачаючи його наслідки у вигляді завдання матеріальної шкоди потерпілій стороні, таємно заволодів вказаним майном, після чого, звернувши на свою користь викрадене майно, з місця скоєння злочину зник та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.

В результаті протиправного діяння ОСОБА_1 завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 11060 грн., що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи № 6481/7763-7777 від 17.05.2018р.

Також ОСОБА_1, 01 лютого 2018 року, у вечірній час доби, приблизно о 19 годині, маючи умисел на вчинення крадіжки будь-якого майна, поєднаного з проникненням у житло, розташоване на території домоволодіння в АДРЕСА_5, власником якого є раніше незнайомий йому ОСОБА_6, цілеспрямовано прибув за вказаною адресою, маючи при собі заздалегідь приготовлену металеву відмичку.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_1, використовуючи ту обставину, що за його діями ніхто не спостерігав та не міг завадити доведенню злочинного умислу до кінця, переліз через паркан, яким огороджена територія вказаного домоволодіння. Потім ОСОБА_1, підійшов до житлового будинку та використовуючи у якості знаряддя злочину металеву відмичку, шляхом віджиму пошкодив пластикове вікно у кімнаті та проник всередину, де в одній з кімнат виявив ланцюжок золотий, 585 проби, вагою 11,8 грамів, вартістю 11210 грн., підвіску золоту у вигляді ромбу, 585 проби, вагою 2,4 грами, вартістю 2280 грн., каблучку золоту, 585 проби, вага 2,07 грами, вартістю 1966 грн. 50 коп., браслет золотий, 585 проби, вага 5,61 грами, вартістю 5329 грн. 50 коп., каблучку золоту, 585 проби, вага 1,84 грами, вартістю 1748 грн., каблучку золоту, 585 проби, вага 1,95 грами, вартістю 1852 грн. 50 коп., перстень срібний, 925 проби із зображенням «Інь-янь», вагою 4 грами, вартістю 120 грн., ковдру з сінтапону, вартістю 100 грн., «Power-bank Xiami 18000mAh», вартістю 400 грн., ланцюжок золотий, 585 проби, вагою 1,10 грама з підвіскою з золота у формі хрестика, 585 проби, вага 0,46 грам, вартістю 1482 грн.

Надалі ОСОБА_1, перебуваючи у житловому приміщенні, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність свого діяння, передбачаючи його наслідки у вигляді завдання матеріальної шкоди потерпілій стороні, таємно заволодів вказаним майном, після чого, звернувши на свою користь викрадене майно, з місця скоєння злочину зник та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.

В результаті протиправного діяння ОСОБА_1 завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 26488 грн. 50 коп., що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи № 6484/10027-10035 від 22.05.2018р.

Крім того ОСОБА_1, 02 лютого 2018 року в денний час доби, приблизно о 12 годині, маючи умисел на вчинення крадіжки будь-якого майна, поєднаного з проникненням у житло, розташоване на території домоволодіння по АДРЕСА_6, власником якого є раніше незнайома йому ОСОБА_7, цілеспрямовано прибув за вказаною адресою, маючи при собі заздалегідь приготовлену металеву відмичку.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_1, використовуючи ту обставину, що за його діями ніхто не спостерігав та не міг завадити доведенню злочинного умислу до кінця, переліз через паркан, яким огороджена територія вказаного домоволодіння. Потім ОСОБА_1, підійшов до житлового будинку, використовуючи у якості знаряддя злочину металеву відмичку, шляхом віджиму пошкодив пластикове вікно у кімнаті та проник всередину, де в одній із кімнат виявив «Power-bank Xiami», вартістю 229 гривень 60 копійок, та зарядний пристрій для мобільного телефону «Міеzу», вартістю 84 гривні 70 копійок.

Надалі ОСОБА_1, перебуваючи у житловому приміщенні, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність свого діяння, передбачаючи його наслідки у вигляді завдання матеріальної шкоди потерпілій стороні, таємно заволодів вказаним майном, після чого, звернувши на свою користь викрадене майно, з місця скоєння злочину зник та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.

В результаті протиправного діяння ОСОБА_1 завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 314 гривень 30 копійок, що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи № 1852/18 від 20.06.2018р.

ОСОБА_1, 07 лютого 2018 року в денний час доби, точний час в ході досудового розслідування не встановлений, маючи умисел на вчинення крадіжки будь-якого майна, поєднаного з проникненням у житло, розташоване на території домоволодіння по АДРЕСА_7, власником якого є раніше незнайомий йому ОСОБА_8, цілеспрямовано прибув за вказаною адресою, маючи при собі заздалегідь приготовлену металеву відмичку.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_1, використовуючи ту обставину, що за його діями ніхто не спостерігав та не міг завадити доведенню злочинного умислу до кінця, переліз через паркан, яким огороджена територія вказаного домоволодіння. Потім ОСОБА_1, підійшов до житлового будинку, використовуючи у якості знаряддя злочину металеву відмичку, шляхом віджиму пошкодив пластикове вікно у кімнаті та проник всередину, де в одній із кімнат, на серванті, виявив грошові кошти в сумі 5000 гривень.

Надалі ОСОБА_1, перебуваючи у житловому приміщенні, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність свого діяння, передбачаючи його наслідки у вигляді завдання матеріальної шкоди потерпілій стороні, таємно заволодів вказаними грошовими коштами, після чого, звернувши на свою користь викрадене майно, з місця скоєння злочину зник та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.

В результаті протиправного діяння ОСОБА_1 завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 5000 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою провину у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України визнав повністю та пояснив суду, що відмовляється від надання пояснень по справі на підставі ст.63 Конституції України, оскільки до вказаних обставин, які встановлені в ході досудового слідства та в судовому засіданні йому добавити нічого, у скоєному щиро кається, просить суд не призначати йому суворе покарання. Цивільні позови потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_6 та судові витрати визнає в повному обсязі.

Потерпілі ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, та ОСОБА_8 в судове засідання не з'явилися, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, потерпілі ОСОБА_3, ОСОБА_6 цивільні позови до обвинуваченого про стягнення матеріальних збитків в сумі 25000 грн. та 30000 грн. відповідно, підтримують в повному обсязі, інші потерпілі до обвинуваченого будь - яких претензій не мають, при призначенні обвинуваченому покарання потерпілі покладаються на розсуд суду.

Зазначені вище обставини, встановлені в судовому засіданні, ніким з учасників процесу не оспорюються.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись дослідженням письмових доказів в частині даних, які характеризують особу обвинуваченого, щодо доведеності цивільних позовів потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_6 та подальшої долі речових доказів і судових витрат. При цьому судом з'ясовано, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, не наполягають на дослідженні всіх доказів по справі. Сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також їм роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_1 правильно розуміє зміст вказаних вище обставин, у суду немає сумнівів у добровільності його позиції.

Суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_1 повністю доведеною та кваліфікує його дії за всіма епізодами заволодіння майном потерпілих за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

Судом досліджені дані, які характеризують особу обвинуваченого, встановлено, що ОСОБА_1 із середньою освітою, не одружений, офіційно не працевлаштований, має місце реєстрації та місце постійного проживання в м. Дніпро, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше неодноразово судимий за вчинення корисних злочинів, в останнє 03.04.2018 року Червонозаводським районним судом м.Харкова за ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ст.69 КК України до 2 років позбавлення волі, судимість не погашена у встановленому законом порядку, на час розгляду справи відбуває покарання в ДУ «Харківській СІЗО» за попереднім вироком суду.

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_1 згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття у скоєному, та його активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які є тяжким злочином, обставини, які пом'якшують його покарання, дані, що характеризують його особу, заяви потерпілих щодо призначення обвинуваченому покарання на розсуд суду.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає, що ОСОБА_1 повинен нести покарання пов'язане з позбавленням волі, оскільки саме таке покарання, на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину, із призначенням остаточного покарання за правилами ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, оскільки зазначені вище злочини вчинені ним до винесення попереднього вироку, шляхом часткового складання знову призначеного покарання із невідбутою частиною покарання за вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03.04.2018р.

В ході досудового та судового слідства запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не обирався.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 15.08.2018р. обвинувачений ОСОБА_1 тимчасово залишений в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» на час судового розгляду кримінальної справи.

За таких обставин суд до набрання вироком законної сили вважає за необхідне обрати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків в сумі 25000 грн. та 30000 грн. відповідно, підлягають частковому задоволенню з урахуванням наданих позивачами доказів на підтвердження вартості викраденого майна, а також оцінки вартості такого майна згідно з висновками судово - товарознавчих експертиз по справі та часткового повернення викраденого майна.

Судові витрати, вартість проведення товарознавчих експертиз, які виконані експертами ХНДІСЕ ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса за рахунок Державного бюджету України, експертами ХНДЕКЦ МВСУ та судовим експертом ОСОБА_10, суд на підставі ст.124 КПК України покладає на обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 371, 373, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України призначити ОСОБА_1 остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом часткового приєднання до знову призначеного покарання, невідбутої частини покарання за вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03.04.2018 р., у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з 15.08.2018р., а саме з моменту його тимчасового залишення в ДУ «Харківській СІЗО» на час розгляду судом кримінального провадження, згідно ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 15.08.2018р.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України з 16.02.2018 року, дня поміщення ОСОБА_1 до ДУ «Харківській СІЗО» для відбуття покарання за попереднім вироком суду, по день набрання цим вироком законної сили, зарахувати ОСОБА_1 у строк відбування покарання, строк його попереднього ув'язнення, з розрахунку 1 (один) день попереднього ув'язнення за 1 (один) день позбавлення волі.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_3 до обвинуваченого ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на відшкодування матеріальних збитків завданих злочином - 12891 гривню 54 коп.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_6 на відшкодування матеріальних збитків завданих злочином - 26488 гривень 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави - 4433 гривні 00 коп., в якості судових витрат за проведення товарознавчих експертиз експертами ХНДІСЕ ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави - 5863 гривні 00 коп., в якості судових витрат за проведення товарознавчих експертиз експертами ХНДЕКЦ МВСУ, які перерахувати на р/р 31419544700005, УДКС України в Слобідському районі м. Харкова, МФО 851011, код банку 37999680, код доходів 24060300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь судового експерта ОСОБА_10 судові витрати, вартість проведення експертизи в сумі 300 гривень 00 коп., які перерахувати на р/р КБ «ПриватБанк» НОМЕР_2, номер облікової карти платника податків НОМЕР_1.

Скасувати частково арешт майна накладений по справі ухвалами слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 23.05.2018р.

Речові докази по кримінальному провадженню: «Power-bank Xiami 1600», переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_7, повернути останній, як законному власнику;

дублянку чоловічу, виробництва Туреччина, розмір 52-54, передану на зберігання потерпілому ОСОБА_3, повернути останньому, як законному власнику;

ДВД диск, зберігати в матеріалах справи;

палицю дерев'яну, дві шапки чоловічі, матерчаті, чорного кольору, гільзу в кількості 1 шт., два полімерні пакунки, з залишками речовини зеленого кольору, які передані на зберігання до КЗРД Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області, знищити;

USB-шнури в кількості 3 шт., посвідчення волонтера НОМЕР_23 на ім'я ОСОБА_13, банківську картку «Ощадбанк» НОМЕР_3, банківську картку «ПриватБанк» «Універсальна» НОМЕР_4, банківську картку «Ощадбанк» НОМЕР_5, банківську картку «A-Банк» «Універсальна» НОМЕР_6, банківську картку «A-Банк» «Універсальна» НОМЕР_24, банківську картку «А-Банк» «Універсальна» НОМЕР_7, банківську картку «Ощадбанк» НОМЕР_8, картку для заправлення автомобілів ПРОПАН № 0005439, гарантійний талон та товарний чек на придбання золотого перстня, датований 31.01.2018, квитанцію 0011-03802-03420-00591 на оплату послуг, датовану 15.05.2018, картку пам'яті «Transscend» micro SD на 4 Gb, стартовий пакет ТОВ «Лайфселл» НОМЕР_9, стартовий пакет ТОВ «Лайфселл» НОМЕР_10, стартовий пакет ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_11, стартовий пакет ПрАТ «Київстар» НОМЕР_12, стартовий пакет ПрАТ «Київстар» НОМЕР_13, чотири слоти для сім-карт, три картки без зазначення номеру, картку оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар», НОМЕР_14, картку ПрАТ «ВФ Україна» - НОМЕР_15, мобільний телефон «Нокіа», модель ТА 1034, імеі - НОМЕР_16, із сім-картками ПРаT «Київстар» та ТОВ «ВФ Україна», мобільний телефон «Нокіа», модель ТА 1034, в корпусі чорного кольору, імеі - НОМЕР_17, із сім-картами ПрАТ «Київстар» та ТОВ «Лайфселл», мобільний телефон «КЕNEKSI М5», імеі НОМЕР_18, мобільний телефон «S-ТЕLL S108», імеі НОМЕР_19, з двома сім-картками оператора мобільного зв'язку ТОВ «ВФ Україна», мобільний телефон «SAMSUNG» SGH-D 500Е, імеі НОМЕР_20, модем «МТС» із картою, USB-накопичувач, об'ємом 1 Гб., зарядний пристрій «Meizu» без USB, зарядний пристрій «Lenovo» 2 шт., білогота чорного кольору без USB-шнурів, зарядний пристрій «Самсунг» без USB-шнура, зарядний стрій «Matrix» без USB-шнура, зарядний пристрій «LG» у комплекті із USB-шнуром, зарядний пристрій «Sony» у комплекті із USB-шнуром, зарядний пристрій «Нокіа» 4 шт., зарядний пристрій «Самсунг», зарядний пристрій «S- ТЕLL», дві рукавички синього кольору, дві рукавички білого кольору, одну перчатку, кулон у формі літери «А», виготовлений із металу жовтого кольору, хрестик, виготовлений з металу жовтого кольору, кулони у кількості 4 шт., виготовлені із срібла, паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_14 НОМЕР_21, паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_15, НОМЕР_22, картку ломбарду «Скарбниця», три сім-карти оператора мобільного зв'язку ПрАТ «ВФ Україна», ПрАТ «Київстар», ТОВ «Лайфселл», які передані на зберігання до камери схову Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області, на які накладений арешт, залишити на зберіганні у КРЗД Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м.Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, ОСОБА_1, який утримується під вартою, в той же час з моменту отримання копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя М.В. Федюшин