Вирок № 77347992, 23.10.2018, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Провадження №1-кп/639/503/18

Справа №639/5364/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Чижиченка Д.В.

за участю секретаря Мельнікової А.В.,

прокурора Бугрія М.М.,

потерпілої ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №12018220500001659 внесене до ЄРДР 07 вересня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Охтирка Сумської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2018 року о 08 год. 30 хв. ОСОБА_2 перебував у квартирі АДРЕСА_2, яка належить його співмешканці ОСОБА_1, з якою він фактично проживає за вказаною адресою протягом останніх 8 років. Саме в той час ОСОБА_2 увійшов до спальної кімнати, де в ліжку спала ОСОБА_1, і, помітивши на підлозі належну їй золоту обручку, вирішив вчинити таємне викрадення поміченого ним зазначеного чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2 використовуючи ту обставину, що за його діями ніхто не спостерігає і не зможе завадити доведенню злочинного умислу до кінця, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, таємно заволодів, золотою обручкою, забравши її з підлоги. Після цього, ОСОБА_2, звернувши на свою користь викрадене майно, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ними в подальшому на власний розсуд. В результаті злочинного діяння ОСОБА_2 завдав потерпілій ОСОБА_1, матеріальної шкоди на суму 4713 грн. 39 коп., що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи №2529 від 19.09.2018.

Під час досудового розслідування між потерпілою ОСОБА_1 та підозрюваним ОСОБА_2 24 вересня 2018 року укладено угоду про примирення. Згідно з угодою ОСОБА_2 беззаперечно визнає себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Потерпіла будь-яких претензій до обвинуваченого з приводу скоєння злочину не має.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_2 буде призначене покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні можуть бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч. 1 ст. 469 КПК України, угода про примирення може бути складена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження.

Частина 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Злочин у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_2 визнав себе винуватим віднесений, відповідно до ст. 12 КК України, до злочинів середньої тяжкості, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє положення ч. ч. 4, 5 ст. 474 КПК України.

Обвинувачений в судовому засіданні визнав себе винуватим в повному обсязі.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не обиралися.

Потерпіла повідомила суд, що вони укладали угоду про примирення самостійно, претензій до обвинуваченого матеріального та морального характеру не має, погоджуються на призначення обвинуваченому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі, встановивши йому іспитовий строк.

Судом, шляхом надання учасниками судового засідання показань та дослідженням кримінального провадження встановлено, що укладання угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Для з'ясування добровільності укладання угоди судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України, зокрема, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений погоджується на призначення узгодженого покарання.

Положення ст. 473 КПК України сторонам кримінального провадження зрозуміли, наслідки укладання та затвердження угоди про примирення їм відомі.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення укладену між потерпілою ОСОБА_1 та підозрюваним ОСОБА_2

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого згідно ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 473, 474, 373, 374, 475 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Угоду про примирення від 24 вересня 2018 року по кримінальному провадженню №12018220500001659 внесеному до ЄРДР 07 вересня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2, укладену між потерпілою ОСОБА_1 та підозрюваним ОСОБА_2 - затвердити.

Визнати ОСОБА_2 винуватим за ч. 1 ст. 185 КК України та призначити узгоджене покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов'язки.

На підставі п.1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 наступні обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання.

Процесуальні витрати у розмірі 300 грн. за проведення експертизи стягнути з ОСОБА_2 з перерахуванням зазначених коштів на користь держави з позначкою виду платежу - за проведення експертиз.

Скасувати арешт майна, який накладено ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 10.09.2018 року щодо вилученого майна 06.09.2018 року під час проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, пр-т Л. Малої, 45, а саме: договір про надання фінансового кредиту №ДОН 0920007332 на 1 арк., договір страхування майна на 1 арк., касовий чек на 1 арк., №ІД 30416462, які визнано речовими доказами та залишити їх зберігатися в матеріалах кримінального провадження.

Скасувати арешт майна, який накладено ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 11.09.2018 року щодо вилученого майна 08.09.2018 року у ОСОБА_2 під час проведення огляду місця події у кабінеті №9 Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області за адресою: м. Харків, пр-т Л. Малої, 45, а саме: обручку жовтого кольору із гравіюванням, яку визнано речовим доказом та повернути власнику.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому та потерпілій. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя Д.В. Чижиченко