Ухвала суду № 77347821, 23.10.2018, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/8668/18

Провадження № 2/638/3827/18

УХВАЛА

про витребування доказів

23 жовтня 2018 року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого Аркатової К.В.,

секретаря Подосокорської А.О.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м.Харкові клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» про відшкодування шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ТДВ «СТ «Домінанта» про відшкодування шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки.

Ухвалою суду від 26.06.2018 року провадження по справі відкрито та призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Представник позивача просить витребувати у ТОВ «Фінанс-Лайн» оригінали документів, що надіслані до ТДВ «СТ «Домінанта» по страховій справі стосовно виплати страхового відшкодування ОСОБА_1, зокрема: оригінали чеків, платіжне доручення №1 від 05.04.2017 року на суму 62000 грн (оригінал), оригінал видаткової накладної №ГВВ61 від 27.11.2017 року та квитанції на суму 13595 грн 00 коп., перелік використаних медпрепаратів КЗОЗ ХКЛШНД ім. проф. ОСОБА_2, лист ДП «Інститут патології хребта та суглобів ім. проф. ОСОБА_3 НАМН України» №177 від 14.02.2018 року та перелік використаних препаратів ДП «Інститут патології хребта та суглобів ім. проф. ОСОБА_3 НАМН України», лист ОКЛ відновного лікування та діагностики з обласними центрами планування сім'ї репродукції людини та медичної генетики №01-20/55 від 24.01.2018 року та перелік лікарських препаратів та медикаментів, а також використаних апаратів та імплантатів ОКЛ відновного лікування та діагностики з обласними центрами планування сім'ї репродукції людини та медичної генетики.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що вищевказані документи направлені до ТДВ «СТ «Домінанта», проте в телефонній розмові представнику позивача повідомлено, що страхова компанія є неплатоспроможною і всі документи по страховим справам передані на врегулювання до ТОВ «Фінанс-Лайн» на підставі договору технічного асістансу. На запит від 16.08.2018 року про повернення оригіналів документів відповіді представнику позивача відповіді не надходило.

Суд, оглянувши матеріали справи, клопотання представника позивача, приходить до висновку про задоволення клопотання виходячи з наступного.

Представником позивача 18.06.2018 року до ТДВ «СТ «Домінанта» направлено заяву в інтересах ОСОБА_1 про страхове відшкодування з додатками, зокрема: оригінали чеків, платіжне доручення №1 від 05.04.2017 року на суму 62000 грн (оригінал), оригінал видаткової накладної №ГВВ61 від 27.11.2017 року та квитанції на суму 13595 грн 00 коп., перелік використаних медпрепаратів КЗОЗ ХКЛШНД ім. проф. ОСОБА_2, лист ДП «Інститут патології хребта та суглобів ім. проф. ОСОБА_3 НАМН України» №177 від 14.02.2018 року та перелік використаних препаратів ДП «Інститут патології хребта та суглобів ім. проф. ОСОБА_3 НАМН України», лист ОКЛ відновного лікування та діагностики з обласними центрами планування сім'ї репродукції людини та медичної генетики №01-20/55 від 24.01.2018 року та перелік лікарських препаратів та медикаментів, а також використаних апаратів та імплантатів ОКЛ відновного лікування та діагностики з обласними центрами планування сім'ї репродукції людини та медичної генетики. 16.08.2018 року на адресу ТДВ «СТ «Домінанта», ТОВ «Фінанс-Лайн» направлено запит на повернення оригіналів зазначених документів зі страхової справи, проте запитувані документи представнику позивача не надходили.

Представник позивача зазначає, що останньому в телефонній розмові повідомлено про неплатоспроможність ТДВ «СТ «Домінанта» та передачу всіх документів до ТОВ «Фінанс-Лайн».

Проте, в матеріалах клопотання відсутні докази на підтвердження зазначених вище обставин. Представником позивача не надано належних доказів в обґрунтування перебування зазначених доказів саме у ТОВ «Фінанс-Лайн».

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно п.2 ч.2 ст. 84 ЦПК України, у клопотання повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Пунктом 3 частини 2 статті 84 ЦПК України передбачено, що у клопотанні про витребування доказів зазначається підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа.

Відповідно до п.4 ч.4 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Враховуючи викладене, обставини справи, з метою всебічно та повного розгляду справи, керуючись статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку, практику Європейського суду з прав людини, яка зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним (Рішення Суду у справі «Жоффре де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року), суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів у ТДВ «СТ «Домінанта» та ТОВ «Фінанс-Лайн».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12,13, 84 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати у Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» та товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс-Лайн» оригінали документів, що надіслані до товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» по страховій справі стосовно виплати страхового відшкодування ОСОБА_1 за завдану в ДТП від 19.03.2017 року шкоду за участю автомобіля НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4, поліс №АК/1642929 виданий ТДВ «СТ «Домінанта», а саме: оригінали чеків (61 шт. на 11 арк.); платіжне доручення №1 від 05.04.2017 року на суму 62000 грн (оригінал); оригінал видаткової накладної №ГВВ61 від 27.11.2017 року та квитанції на суму 13595 грн 00 коп.; перелік використаних медпрепаратів КЗОЗ ХКЛШНД ім. проф. ОСОБА_2; лист ДП «Інститут патології хребта та суглобів ім. проф. ОСОБА_3 НАМН України» №177 від 14.02.2018 року та перелік використаних препаратів ДП «Інститут патології хребта та суглобів ім. проф. ОСОБА_3 НАМН України»; лист ОКЛ відновного лікування та діагностики з обласними центрами планування сім'ї репродукції людини та медичної генетики №01-20/55 від 24.01.2018 року та перелік лікарських препаратів та медикаментів, а також використаних апаратів та імплантатів ОКЛ відновного лікування та діагностики з обласними центрами планування сім'ї репродукції людини та медичної генетики.

Роз'яснити що відповідно до ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий