Вирок № 77347755, 23.10.2018, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 23.10.2018

Справа № 320/6967/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2018 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Колодіної Л.В.,

за участі секретаря - Арифової Л.А.,

за участю: прокурора - Костенко О.М.,

потерпілого - ОСОБА_1,

захисника обвинуваченого - адвоката Зімбіцької І.Ю.,

обвинуваченого - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі кримінальне провадження № 12017080140002915 відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Терпіння Мелітопольського району Запорізької області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, який має середню спеціальну освіту, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 246, ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

11.01.2018, приблизно о 21 годині 00 хвилин, ОСОБА_3, маючи умисел на незаконну порубку дерев у полезахисній лісосмузі, яка розташована в 300-400 метрах від с. Першостепанівка Мелітопольського району Запорізької області, не маючи на те спеціального дозволу, який посвідчується відповідним документом - лісорубним квитком, виданим уповноваженим органом, з метою заготівлі дров на продаж, залучив до вирубки своїх знайомих ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, запевняючи останніх, що на порубку дерев у нього є відповідні документи, приїхали до вищевказаної лісосмуги, яка знаходиться на балансі Новобогданівської сільської ради.

Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і свідомо бажаючи їх настання, ОСОБА_3 надав належну йому бензопилу марки «Shtil» модель MS362, ОСОБА_4, який не усвідомлюючи своїх протиправних дій, за допомогою даної бензопили, на території вищевказаної полезахисної лісосмуги здійснив незаконну порубку дерев, тобто спилив до ступеня припинення росту дерева породи акація в кількості 32 штук із діаметром стовбурів: 10 см -1 шт., 21 см -1 шт., 22 см- 1 шт., 25 см - l шт., 26 см - 1 шт., 30 см - 2 шт., 31 см - 1 шт.,32 см - 4 шт., 33 см - 3 шт., 34 см - 1 шт., 35 см - 1 шт., 36 см - 2 шт., 37 см - 1 шт., 39 см - 3 шт., 40 см - 1 шт., 41 см - 2 шт., 44 см - 1 шт., 45 см - 1 шт., 48 см - 1 шт., 50 см - 1 шт., 51 см - 1 шт. Після чого, зазначені дерева ОСОБА_4 вищевказаною бензопилою марки «Shtil» розпиляв на колоди, які ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6, які не усвідомлювали своїх протиправних дій, завантажили у багажник автомобіля НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_4, частину яких перевезли за місцем мешкання ОСОБА_3, за адресою: АДРЕСА_5. Внаслідок своїх неправомірних дій ОСОБА_3 заподіяв Новобогданівській сільській раді істотну шкоду на загальну суму 202803 гривень 15 копійок.

Крім того, 22.06.2017, приблизно об 11 годині 00 хвилин, знаходячись на полі, яке примикає до АДРЕСА_3, ОСОБА_3, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з вищевказаного поля таємно викрав велику рогату худобу, а саме: бичка віком 1 рік, темно-коричневого окрасу, приблизною вагою 250 кг, вартістю 28 гривень за 1 кг живої ваги, загальною вартістю 7000 гривень, на якому був металевий ланцюг та тканевий канат, які матеріальної цінності для потерпілого не мають, чим спричинив потерпілому ОСОБА_1 майнову шкоду на суму 7000 гривень.

Крім того, на початку квітня 2018 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин, знаходячись на полі, яке примикає до АДРЕСА_4, ОСОБА_3, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, керуючись корисливим мотивом, з вищевказаного поля таємно викрав велику рогату худобу, а саме: бичка віком 1 рік, приблизною вагою 200 кг, червоного окрасу, вартістю 32 гривні за 1 кг живої ваги, загальною вартістю 6400 гривень, на шиї якого був ошийник з ланцюга, до якого був прив'язаний металевий ланцюг довжиною 7 метрів, загальною вартістю 300 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 6700 гривень.

Крім того, 29.04.2018, приблизно о 16 годині 00 хвилин, знаходячись на полі, яке примикає до АДРЕСА_3, ОСОБА_3, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, керуючись корисливим мотивом, з вищевказаного поля, таємно викрав велику рогату худобу, а саме: телицю віком 1 рік, приблизною вагою 250 кг, червоно-білого окрасу, вартістю 30 гривень за 1 кг живої ваги, загальною вартістю 7500 гривень, з тканевим канатом на шиї, який матеріальної цінності для потерпілого не має, чим спричинив потерпілому ОСОБА_1 майнову шкоду на суму 7500 гривень.

Допитаний в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_3, свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 246, ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю, згодний з обсягом і кваліфікацією вчиненого, щиросердно розкаявся і пояснив, що він дійсно 11.01.2018, приблизно о 21 годині, у полезахисній лісосмузі, яка розташована в 300-400 метрах від с.Першостепанівка Мелітопольського району, не маючи на те дозволу, з метою заготівлі дров на продаж, залучив до вирубки своїх знайомих ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які приїхали до вищевказаної лісосмуги. ОСОБА_3 надав належну йому бензопилу ОСОБА_4, який за її допомогою здійснив порубку дерев породи акація в кількості 32 штук. Після чого, зазначені дерева ОСОБА_4 вищевказаною бензопилою розпиляв на колоди, які ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 завантажили у багажник автомобіля, яким керував ОСОБА_4, частину яких перевезли за місцем мешкання ОСОБА_3, за адресою: АДРЕСА_1 Крім того, 22.06.2017, приблизно об 11 годині, знаходячись на полі, яке примикає до АДРЕСА_3, ОСОБА_3, з вищевказаного поля викрав велику рогату худобу, а саме: бичка, на якому був металевий ланцюг та тканевий канат. Крім того, на початку квітня 2018 року, приблизно о 14 годині, знаходячись на полі, яке примикає до АДРЕСА_4, ОСОБА_3 з вищевказаного поля викрав велику рогату худобу, а саме: бичка, на шиї якого був ошийник з ланцюга, до якого був прив'язаний металевий ланцюг. Крім того, 29.04.2018, приблизно о 16 годині, знаходячись на полі, яке примикає до АДРЕСА_3, ОСОБА_3 з вищевказаного поля викрав велику рогату худобу, а саме: телицю, з тканевим канатом на шиї.

Від представника Новобогданівської сільської ради - ОСОБА_8 до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Від потерпілої ОСОБА_7 до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 не оспорює фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності його позиції, тобто визнання ним вини не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, суд в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорювалися, і обмежився допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 246, ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України, як незаконна порубка дерев в захисних лісових насадженнях, що заподіяла істотну шкоду, таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3, суд згідно із вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини справи, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3, судом не встановлено.

До обставин, що пом'якшують покарання ОСОБА_3, суд відносить щире каяття.

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочини середньої тяжкості, однак щиросердно дієво розкаявся у скоєному, своїми правдивими і послідовними показаннями сприяв встановленню істини у справі, за місцем проживання характеризується задовільно, тому суд вважає можливим призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі, звільнивши від відбування призначеного судом покарання з випробуванням.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 371, 373-374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 246, ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 246 КК України - 1 /один/ рік позбавлення волі;

-за ч.1 ст. 185 КК України - 1 /один/ рік позбавлення волі;

-за ч.2 ст. 185 КК України - 3 /три/ роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 3 \трьох\ років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши 1 /один/ рік місяців іспитового строку.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов'язки:

1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 76 КК України додатково покласти на ОСОБА_3 наступні обов'язки:

1)не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по кримінальному провадженню:

-ошийник, вироблений з металевого ціпка, який знаходиться на відповідальному зберіганні у гр-на ОСОБА_1, згідно розписки від 31.07.2018 року - залишити в користуванні власника,

-тканевий канат, який знаходиться на відповідальному зберіганні у гр-на ОСОБА_1, згідно розписки від 31.07.2018 року - залишити в користуванні власника,

-телиця червоно-білого окрасу, яка знаходиться на відповідальному зберіганні у гр-на ОСОБА_1, згідно розписки від 26.07.2018 року - залишити в користуванні власника,

-транспортний засіб - автомобіль марки «ГАЗ», модель 322132 д.н. НОМЕР_2, в кузові жовтого кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та комплект ключів в кількості 3 штук до автомобіля марки «ГАЗ», модель 322132 д.н. НОМЕР_2, в кузові жовтого кольору, що знаходиться на відповідальному зберіганні у гр-на ОСОБА_9, згідно розписки від 24.01.2018 року - залишити в користуванні власника,

-бензопила марки «Shtil», модель MS-362 в корпусі білого та помаранчевого кольору, яка заходиться в камері схову речових доказів Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області згідно квитанції №160-294 від 03.02.2018 року - звернути в дохід держави,

-фрагменти дерев, діаметром від 12 см до 50 см довжиною до 1 метру, що на момент огляду знаходились у кузові автомобіля марки «ГАЗ», модель 322132 д.н. НОМЕР_2, в кузові жовтого кольору, які заходяться на штраф майданчику Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області згідно квитанції №160-294 від 03.02.2018 року - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: Л.В. Колодіна