Ухвала суду № 77347578, 12.10.2018, Гуляйпільський районний суд Запорізької області

Справа № 315/1199/18 року

Номер провадження № 2/315/420/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2018 року м. Гуляйполе

у складі головуючого: судді Яроша С.О.

при секретарі: Прістенській Н.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до Залізничної селищної ради Гуляйпільського району Запорізької області про визнання незаконним та скасування рішень органу місцевого самоврядування, -

В С Т А Н О В И В:

28.08.2018 року до суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до Залізничної селищної ради Гуляйпільського району Запорізької області про визнання незаконним та скасування рішень органу місцевого самоврядування, в якому прохала:

1) визнати незаконним та скасувати рішення Залізничної селищної ради Гуляйпільського району Запорізької області №:4 від 23.12.2005 року «Про дозвіл Гуляйпільській нафтобазі ВАТ «Запоріжнафтопродукт» на складання технічної документації із землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки в с. Залізничне вул. Ватутіна 2»;

2) визнати незаконним та скасувати рішення Залізничної селищної ради Гуляйпільського району Запорізької області №12 від 19.10.2006 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду»;

3) визнати незаконним та скасувати рішення Залізничної селищної ради Гуляйпільського району Запорізької області №3 від 15.08.2014 року «Про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою по проведенню робіт з інвентаризації земель»;

4) визнати незаконним та скасувати рішення Залізничної селищної ради Гуляйпільського району Запорізької області №6 від 15.07.2015 року «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо проведення інвентаризації земельної ділянки наданої в постійне користування Пересувній механізованій колоні №121»;

5) визнати незаконним та скасувати рішення Залізничної селищної ради Гуляйпільського району Запорізької області №12 від 22.06.2017 року «Про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо поділу та об’єднання земельних ділянок»;

6) стягнути з Залізничної селищної ради Гуляйпільського району Запорізької області на користь позивача витрати по оплаті судового збору у розмірі 4228,80 грн.

28.08.2018 року до суду звернулася ОСОБА_1 з заявою про забезпечення позову до Залізничної селищної ради Гуляйпільського району Запорізької області про визнання незаконним та скасування рішень органу місцевого самоврядування, в якій посилалася на такі обставини, які свідчать про те, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів Позивача, за захистом яких він звернувся до суду:

1.1. Рішеннями Відповідача №4 від 23.12.2005 року та №12 від 19.10.2006 року без відома та згоди Позивача було проведено поділ земельної ділянки площею 2,3542 га, на якій розміщений належний Позивачу цілісний майновий комплекс, в результаті якого було сформовано дві земельні ділянки площею 0,2920 га та 2,0616 га, змінено цільове призначення сформованої меншої земельної ділянки площею 0,2920 га, та вирішено передати цю земельну ділянку - третій особі в оренду. 12.03.2007 року Гуляйпільським районним відділом Запорізької регіональної філії ДП «Центр ДЗК» було проведено державну реєстрацію сформованої в результаті поділу земельної ділянки площею 0,2920 га та присвоєно цій ділянці кадастровий номер: 2321855300:03:004:0029. Отже, вказаними рішеннями Відповідач фактично провів процедуру відведення земельної ділянки під кадастровим номером: 2321855300:03:004:0029, і на підставі цих незаконних рішень Відповідача у будь-який момент може бути підписаний договір оренди із Гуляйпільською нафтобазою ВАТ «Запоріжнафтопродукт», що зашкодить Позивачу у володінні належного йому цілісного майнового комплексу, розташованого частково на цій земельній ділянці. У разі невжиття заходів забезпечення позову, для подальшого захисту порушених прав Позивачу доведеться оскаржувати укладений в незаконний спосіб договір оренди земельної ділянки.

1.2. Рішеннями Відповідача №3 від 15.08.2014 року, №6 від 15.07.2015 року та №12 від 22.06.2017 року без відома та згоди Позивача було сформовано земельну ділянку з кадастровим номером 2321855300:02:002:0085, на якій розміщена частина належного Позивачу цілісного майнового комплексу, змінено цільове призначення цієї земельної ділянки, надано дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо поділу даної земельної ділянки. Державну реєстрацію сформованої в результаті поділу земельної ділянки площею 2.0616 га та присвоєння цій ділянці кадастрового номеру: 2321855300:02:002:0085 було здійснено 13.07.2015 року Відділом Держземагенства у Гуляйпільському районі Запорізької області.

Отже, вказаними рішеннями Відповідач фактично розпочав процедуру поділу та подальшого відведення земельної ділянки з кадастровим номером 2321855300:02:002:0085, яка не завершена з незалежних від Відповідача причин (на даний час діють заходи забезпечення позову в адміністративній справі №315/1328/17, що розглядається Гуляйпільським районний судом Запорізької області). Завершення процедури поділу та відведення земельної ділянки з кадастровим номером 2321855300:02:002:0085 зашкодить Позивачу у володінні належного йому цілісного майнового комплексу, розташованого частково на цій земельній ділянці. У разі невжиття заходів забезпечення позову, для подальшого захисту порушених прав Позивачу доведеться оскаржувати прийняті Відповідачем рішення про затвердження технічної документації із землеустрою та укладені на цій підставі в незаконний спосіб договори оренди земельної ділянки.

Підстави для зустрічного забезпечення в порядку ст.154 ЦПК України відсутні.

Прохала: 1) до закінчення строків, передбачених ч.ч. 7-10 ст.158 ЦПК України, зупинити дію наступних рішень Залізничної селищної ради Гуляйпільського району Запорізької області: 1) рішення №4 від 23.12.2005 року «Про дозвіл Гуляйпільській нафтобазі ВАТ «Запоріжнафтопродукт» на складання технічної документації із землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки в с. Залізничне вул. Ватутіна 2»; 2) рішення №12 від 19.10.2006 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду»; 3) рішення №3 від 15.08.2014 року «Про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою по проведенню робіт з інвентаризації земель»; 4) рішення №6 від 15.07.2015 року «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо проведення інвентаризації земельної ділянки наданої в постійне користування Пересувній механізованій колоні №121»; 5) рішення №12 від 22.06.2017 року «Про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо поділу та об’єднання земельних ділянок»;

2) до закінчення строків, передбачених ч.ч. 7-10 ст.158 ЦПК України, заборонити Залізничній селищній раді Гуляйпільського району Запорізької області без письмової згоди ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії та приймати будь-які рішення відносно земельних ділянок: кадастровий номер 2321855300:03:004:0029 та кадастровий номер 2321855300:02:002:0085;

3) направити ухвалу про забезпечення позову Залізничній селищній раді Гуляйпільського району Запорізької області для виконання.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу при розгляді даної справи не здійснювалось відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, так як розгляд справи здійснювався судом за відсутності учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується: іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.6 ст.153 ЦПК України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.7 ст.153 ЦПК України в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Відповідно до ч.10 ст.153 ЦПК України ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Судом встановлено, що до суду звернувся позивач з позовом до органу місцевого самоврядування про визнання незаконним та скасування його рішень про складання технічної документації щодо відведення земельної ділянки юридичній особі, а також з заявою про забезпечення позову, в якій прохав зупинити дію вказаних рішень та заборонити вчиняти будь-які дії щодо спірної земельної ділянки.

Суд, зважаючи на те, що не забезпечення позову може призвести до неможливості виконання рішення суду у справі, вважає за необхідне застосувати забезпечення позову шляхом зупинення дії рішень Залізничної селищної ради Гуляйпільського району Запорізької області та заборони вчиняти будь-які дії щодо спірної земельної ділянки.

А тому заява підлягає задоволенню, як така, що ґрунтується на законі, підтверджена встановленими обставинами та наданими суду доказами.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 153, 157 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до Залізничної селищної ради Гуляйпільського району Запорізької області про визнання незаконним та скасування рішень органу місцевого самоврядування задовольнити.

Забезпечити позов ОСОБА_1 до Залізничної селищної ради Гуляйпільського району Запорізької області про визнання незаконним та скасування рішень органу місцевого самоврядування та:

1) Зупинити дію наступних рішень Залізничної селищної ради Гуляйпільського району Запорізької області: 1) рішення №4 від 23.12.2005 року «Про дозвіл Гуляйпільській нафтобазі ВАТ «Запоріжнафтопродукт» на складання технічної документації із землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки в с. Залізничне вул. Ватутіна 2»; 2) рішення №12 від 19.10.2006 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду»; 3) рішення №3 від 15.08.2014 року «Про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою по проведенню робіт з інвентаризації земель»; 4) рішення №6 від 15.07.2015 року «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо проведення інвентаризації земельної ділянки наданої в постійне користування Пересувній механізованій колоні №121»; 5) рішення №12 від 22.06.2017 року «Про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо поділу та об’єднання земельних ділянок»;

2) Заборонити Залізничній селищній раді Гуляйпільського району Запорізької області без письмової згоди ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії та приймати будь-які рішення відносно земельних ділянок: кадастровий номер 2321855300:03:004:0029 та кадастровий номер 2321855300:02:002:0085.

Копію ухвали надіслати Залізничній селищній раді Гуляйпільського району Запорізької області для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню незалежно від оскарження ухвали і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів.

Суддя: Ярош С.О.