Вирок № 77347098, 24.10.2018, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/1864/17

ВИРОК

іменем України

Справа № 569/1864/17

24 жовтня 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

головуючого - судді Денисюка П.Д.,

секретаря судового засідання Таргоні І.М.,

з участю прокурора Казнодій С.Д., Краснолюби С.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника обвинуваченого ОСОБА_1- адвоката Власик В.Я.,

обвинуваченого - ОСОБА_3,

захисника обвинуваченого - адвоката Негрея О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне об'єднане кримінальне провадження №12016180010007398 від 22 жовтня 2016 року про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Рівне, Рівненської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Рівне, Рівненської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, непрацюючого, раніше судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1в період часу з 07 год. по 07 год. 30 хв. 22.10.2016 року, за попередньою змовою з ОСОБА_3, перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_3, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, керуючись корисливим мотивом, шляхом пошкодження вхідних дверей, проникли до приміщення кав'ярні «ІНФОРМАЦІЯ_6», що за вказаною адресою, власником якого є ОСОБА_5, звідки таємно викрали грошові кошти в розмірі 8 000 гривень, чим завдали останній майнову шкоду на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, в період часу з 18 год. по 18 год. 30 хв. 25.10.2016 року, ОСОБА_1, за попередньою змовою з ОСОБА_3, перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_4, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, керуючись корисливим мотивом, шляхом пошкодження вхідних дверей, проникли до офісного приміщення дизайн-агенції «ІНФОРМАЦІЯ_7», що за вказаною адресою, власником якого є ОСОБА_6, звідки таємно викрали грошові кошти в розмірі 300 гривень та фотоапарат «Sony DSLR-A200», вартістю 3 312,25 гривень, чим завдали потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 3 612,25 гривень.

Крім того, ОСОБА_1 10 грудня 2016 року близько 03 год., за попередньою змовою з ОСОБА_3, перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_5, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, керуючись корисливим мотивом, шляхом пошкодження вхідних дверей, намагались проникнути до приміщення кав'ярні «ІНФОРМАЦІЯ_8», що за вказаною адресою, власником якого є ОСОБА_7, з метою викрадення майна. Однак свій злочинний намір не змогли довести до кінця з причин, що не залежали від їх волі, оскільки були затримані на місці події працівниками взводу реагування Батальйону поліції охорони Управління поліції охорони в Рівненській області.

Крім того, ОСОБА_1 в період часу з 22:00 год. 18.08.2016 року по 07 год. 45 хв. 19.08.2016 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_6, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, шляхом пошкодження вхідних дверей, проник до офісного приміщення ТОВ «Газопром», що за вказаною адресою, яке орендує ОСОБА_8, звідки таємно викрав болгарку марки «BOSH 8-125», вартістю 1 214,25 гривень та електрозварювальний апарат марки «SSVA-180-P/270-P», вартістю 9 433,46 гривень, чим завдав потерпілому майнової шкоди у загальному розмірі 10 647,71 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, в період часу з 18:00 год. 14.11.2016 року по 09:00 год. 15.11.2016 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_1, перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_6, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, шляхом пошкодження вхідних дверей, проник до офісного приміщення ТзОВ «НВО «Західінвест», що за вказаною адресою, представником якого є ОСОБА_9, звідки таємно викрав ноутбук марки «НР 250 G3», вартістю 6 884,33 гривень, плеєр марки «Apple iPоd Shuffle Gen 2», вартістю 383 гривень, мобільний телефон марки «Samsung С3322і», вартістю 500 гривень, ноутбук марки «НР 250 G3», вартістю 5 433,33 гривень, чим завдав ТзОВ «НВО «Західінвест» майнової шкоди у загальному розмірі 13 200,66 гривень.

Так, на початку грудня місяця 2016 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_1, перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_7, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, шляхом пошкодження вхідних дверей, проник до підсобного приміщення, яке розташоване на 1-му поверсі вказаного будинку, звідки таємно викрав велосипед марки «HERCULES», вартістю 1 816,33 гривень, який належить ОСОБА_10, чим завдав потерпілому майнової шкоди у вказаному розмірі.

Крім того, ОСОБА_1 28 листопада 2016 року близько 20 год. 00 хв., перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_6, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, шляхом пошкодження вхідних дверей, проник до офісного приміщення, яке орендує ОСОБА_11, що за вказаною адресою, однак з причин, що не залежали від його волі не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був затриманий на місці події, свідком ОСОБА_12

Так, 22 квітня 2017 року, о 01 год. 59 хв., ОСОБА_1, перебуваючи поблизу приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_9», який розташований по АДРЕСА_8, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно з корисливих мотивів, повторно, шляхом віджиму пластикового вікна, проник до торгового кіоску, прибудованого до приміщення магазину, який орендує ОСОБА_13, звідки таємно намагався викрасти грошові кошти в розмірі 1 258 гривень, однак з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був затриманий поблизу місця події поліцейськими Батальйону Управління поліції охорони.

ОСОБА_3 в період часу з 07 год. по 07 год. 30 хв. 22.10.2016, за попередньою змовою з ОСОБА_1, перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_3, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, керуючись корисливим мотивом, шляхом пошкодження вхідних дверей, проникли до приміщення кав'ярні «ІНФОРМАЦІЯ_6», що за вказаною адресою, власником якого є ОСОБА_5, звідки таємно викрали грошові кошти в розмірі 8 000 гривень, чим завдали останній майнову шкоду на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3, в період часу з 18 год. по 18 год. 30 хв. 25.10.2016, за попередньою змовою з ОСОБА_1, перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_4, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, керуючись корисливим мотивом, шляхом пошкодження вхідних дверей, проникли до офісного приміщення дизайн-агенції «ІНФОРМАЦІЯ_7», що за вказаною адресою, власником якого є ОСОБА_6, звідки таємно викрали грошові кошти в розмірі 300 гривень та фотоапарат «Sony DSLR-A200», вартістю 3 312,25 гривень, чим завдали потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 3 612,25 гривень.

Крім того, ОСОБА_3 10 грудня 2016 року близько 03 год. за попередньою змовою з ОСОБА_1, перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_5, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, керуючись корисливим мотивом, шляхом пошкодження вхідних дверей, намагались проникнути до приміщення кав'ярні «ІНФОРМАЦІЯ_8», що за вказаною адресою, власником якого є ОСОБА_7, з метою викрадення майна. Однак свій злочинний намір не змогли довести до кінця з причин, що не залежали від їх волі, оскільки були затримані на місці події працівниками взводу реагування Батальйону поліції охорони Управління поліції охорони в Рівненській області.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у інкримінованих злочинах визнав повністю і підтвердив, що при обставинах вказаних у вироку, в період часу з 07 год. по 07 год. 30 хв. 22.10.2016 року, за попередньою змовою з ОСОБА_3, перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_3, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, шляхом пошкодження вхідних дверей, проникли до приміщення кав'ярні «ІНФОРМАЦІЯ_6», звідки таємно викрали грошові кошти в розмірі 8 000 гривень. Також в період часу з 18 год. по 18 год. 30 хв. 25.10.2016 року, за попередньою змовою з ОСОБА_3, перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_4, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, шляхом пошкодження вхідних дверей, проникли до офісного приміщення дизайн-агенції «ІНФОРМАЦІЯ_7», звідки таємно викрали грошові кошти в розмірі 300 гривень та фотоапарат «Sony DSLR-A200». Крім того, 10 грудня 2016 року близько 03 год., за попередньою змовою з ОСОБА_3, перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_5, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, шляхом пошкодження вхідних дверей, намагались проникнути до приміщення кав'ярні «ІНФОРМАЦІЯ_8», з метою викрадення майна, однак були затримані на місці події працівниками взводу реагування Батальйону поліції охорони Управління поліції охорони в Рівненській області.

Крім того, в період часу з 22:00 год. 18.08.2016 року по 07 год. 45 хв. 19.08.2016 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_6, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, шляхом пошкодження вхідних дверей, проник до офісного приміщення ТОВ «Газопром», звідки таємно викрав болгарку марки «BOSH 8-125» та електрозварювальний апарат марки «SSVA-180-P/270-P». Також, в період часу з 18:00 год. 14.11.2016 року по 09:00 год. 15.11.2016 року, перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_6, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, шляхом пошкодження вхідних дверей, проник до офісного приміщення ТзОВ «НВО «Західінвест», звідки таємно викрав ноутбук марки «НР 250 G3», плеєр марки «Apple iPоd Shuffle Gen 2, мобільний телефон марки «Samsung С3322і», ноутбук марки «НР 250 G3».

Так, на початку грудня місяця 2016 року, перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_7, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, шляхом пошкодження вхідних дверей, проник до підсобного приміщення, яке розташоване на 1-му поверсі вказаного будинку, звідки таємно викрав велосипед марки «HERCULES».

Крім того, 28 листопада 2016 року близько 20 год. 00 хв., перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_6, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, шляхом пошкодження вхідних дверей, проник до офісного приміщення, однак був затриманий на місці події.

Також, 22 квітня 2017 року, о 01 год. 59 хв., перебуваючи поблизу приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_9», який розташований по АДРЕСА_8, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно з корисливих мотивів, повторно, шляхом віджиму пластикового вікна, проник до торгового кіоску, прибудованого до приміщення магазину, звідки таємно намагався викрасти грошові кошти, однак був затриманий поблизу місця події поліцейськими Батальйону Управління поліції охорони.

ОСОБА_3 винним себе у інкримінованих злочинах визнав повністю і підтвердив, що при обставинах вказаних у вироку 07 год. по 07 год. 30 хв. 22.10.2016, за попередньою змовою з ОСОБА_1, перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_3, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, керуючись корисливим мотивом, шляхом пошкодження вхідних дверей, проникли до приміщення кав'ярні «ІНФОРМАЦІЯ_6», звідки таємно викрали грошові кошти в розмірі 8 000 гривень. Також, в період часу з 18 год. по 18 год. 30 хв. 25.10.2016, за попередньою змовою з ОСОБА_1, перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_4, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, керуючись корисливим мотивом, шляхом пошкодження вхідних дверей, проникли до офісного приміщення дизайн-агенції «ІНФОРМАЦІЯ_7», звідки таємно викрали грошові кошти в розмірі 300 гривень та фотоапарат «Sony DSLR-A200». Крім того, 10 грудня 2016 року близько 03 год. за попередньою змовою з ОСОБА_1, перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_5, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, керуючись корисливим мотивом, шляхом пошкодження вхідних дверей, намагались проникнути до приміщення кав'ярні «ІНФОРМАЦІЯ_8», однак були затримані на місці події працівниками взводу реагування Батальйону поліції охорони Управління поліції охорони в Рівненській області.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 показала, вона є власником кав'ярні «ІНФОРМАЦІЯ_6» та що 22 жовтня 2016 року бармен закладу зателефонував та повідомив, що зникли гроші. На відеозаписі з камер, помітила двох осіб, які були у куртках та капюшонах , зайшли відкрили шухляди і взяли близько 8000 грн. Після чого було викликано працівників поліції, по приїзду вони зняли сліди пальців та оглянули відеозапис. Вважає, що крадіжку вчинили ОСОБА_1 та ОСОБА_3

Потерпілий ОСОБА_6 у судовому засіданні, показав, що близько 18 год. спустившись з будинку по АДРЕСА_4 помітив відкриті двері майстерні та двох осіб, одного схопив за куртку, однак він вирвався і втік, то був ОСОБА_3, першим втік ОСОБА_1, сховавши, щось під курткою. Викрали грошові кошти близько 100 грн. та фотоапарат. Через 4 місяці працівниками поліції фотоапарат повернули.

Потерпілий ОСОБА_7 у судовому засіданні показав, що 10 грудня 2016 року близько 3 год. поблизу будинку АДРЕСА_5, намагались проникнути до приміщення кав'ярні «ІНФОРМАЦІЯ_8», пошкодили двері, однак нічого не пропало.

Потерпілий ОСОБА_8 у судовому засіданні суду показав, що 22:00 год. 18.08.2016 року по 07 год. 45 хв. 19.08.2016 року, з офісного приміщення ТОВ «Газопром» за адресою м. Рівне вул. Гагаріна,41, викрали болгарку марки «BOSH 8-125» та електрозварювальний апарат марки «SSVA-180-P/270-P», нічого з викраденого не повернули.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_14 суду показав, що вкінці листопада 2016 року близько 20 год. зателефонував ОСОБА_12, останній затримав особу, яка зламала двері офісного приміщення за адресою АДРЕСА_6. ОСОБА_1 після затримання повідомив, що мав повертати борг, тому і проник до офісу.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_10 суду показав, що з підсобного приміщення будинку по АДРЕСА_7, яке розташоване на 1-му поверсі вказаного будинку, викрадено велосипед марки «HERCULES», 3 передачі. Велосипед повернули, тому претензій не маю.

Представник потерпілого ТОВ «НОВ «Західінвест» ОСОБА_9 у судовому засіданні показав, що 09:00 год. 15.11.2016 року, коли прийшов на роботу до офісного приміщення ТзОВ «НВО «Західінвест», за адресою м. Рівне вул. Гагаріна, 39, виявив зламані двері, звідки було викрадено ноутбук марки «НР 250 G3», плеєр марки «Apple iPоd Shuffle Gen 2», мобільний телефон марки «Samsung С3322і», ноутбук марки «НР 250 G3.

Потерпілий ОСОБА_13 у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, однак подав суду заяву про розгляд кримінального провадження без його участі. Будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого він не має.

Таким чином, при оцінці зібраних у справі доказів з точки зору їх належності, достовірності та допустимості суд вважає, що слідством і судом вжито всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об'єктивного дослідження справи.

Заслухавши думку учасників процесу, з'ясувавши правильне розуміння ними змісту обставин справи, а також те, що сумнівів у добровільності їх позицій немає, роз'яснивши положення ч.3 ст.349 КПК України,що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини у апеляційному порядку, суд визнав недоцільним досліджувати докази стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються і вважає вину обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч. 3 ст.185 КК України доведена повністю та вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України доведена повністю.

Органом досудового розслідування вірно кваліфіковані дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення та незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення.

Органом досудового розслідування вірно кваліфіковані дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення та незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення.

Обставини справи, встановлені даним вироком, а саме, місце, час, спосіб вчинення та наслідки злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, форма вини i мотиви злочинів ніким iз учасників судового розгляду, в тому числі самими обвинуваченими ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не оспорюються.

Крім того, фактичні обставини встановлені вироком суду підтверджуються показаннями свідків ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_12, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28 наданими у судовому засіданні, щодо місця, часу, способу вчинення та наслідки злочинів.

При призначенні покарання ОСОБА_1 за ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України суд враховує тяжкість вчинених злочинів, особу винного який раніше судимого за вчинення умисних злочинів. Обставини, що пом'якшують покарання - суд відносить щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

При таких обставинах, суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_1 не можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому слід обрати міру покарання пов'язану з позбавленням волі.

Обрана судом міра покарання буде необхідною і достатньою для виправлення обвинуваченого та попередженню нових злочинів.

При призначенні покарання ОСОБА_3 за ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України суд враховує тяжкість вчинених злочинів особу винного який раніше судимого за вчинення умисних злочинів. Обставини, що пом'якшують покарання - суд відносить щире каяття. До обставин, що обтяжують покарання суд відносить рецидив злочинів.

При таких обставинах, суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_3 не можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому слід обрати міру покарання пов'язану з позбавленням волі.

Обрана судом міра покарання буде необхідною і достатньою для виправлення обвинуваченого та попередженню нових злочинів.

Відповідно до положення ч.5 ст.72 КК України попереднє ув'язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.

Відповідно до ч.5 та ч.6 ст.13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов'язковими для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Велика Палата Верховного Суду 29 серпня 2018 року у справі №663/537/17 задоволила касаційні скарги захисника та прокурора. Згідно п.п.104, 106 Постанови Верховного Суду, якщо особа вчинила злочин в період до 23 грудня 2015 року (включно), то під час зарахування попереднього ув'язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув'язнення у строк покарання» (далі Закон № 838-VIII), зворотна дія Закону № 838-VIII як такого, який «іншим чином поліпшує становище особи» у розумінні ч. 1 ст. 5 КК України). Якщо особа вчинила злочин до 20 червня 2017 року (включно) і щодо неї продовжували застосовуватися заходи попереднього ув'язнення після 21 червня 2017 року, тобто після набрання чинності Законом № 2046-VIII, то під час зарахування попереднього ув'язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII. В такому разі Закон № 838-VIII має переживаючу (ультраактивну) дію. Застосування до таких випадків Закону № 2046-VIII є неправильним, оскільки зворотна дія Закону № 2046-VIII як такого, що «іншим чином погіршує становище особи», відповідно до ч. 2 ст. 5 КК України не допускається.

Враховуючи викладене, на підставі ст.72 ч.5 КК України зарахувати строк попереднього тримання під вартою ОСОБА_1 з 10 грудня 2016 року по 08 березня 2017 року та з 22 квітня 2017 року по 24 жовтня 2017 року з розрахунку один день попереднього тримання під вартою за два дні позбавлення волі.

Враховуючи викладене, на підставі ст.72 ч.5 КК України зарахувати строк попереднього тримання під вартою ОСОБА_3 з 10 грудня 2016 року по 24 жовтня 2017 року з розрахунку один день попереднього тримання під вартою за два дні позбавлення волі.

Речові докази по справі, а саме: оптичний диск DVD-R з п'ятьма записами з камер відеоспостереження від 22 жовтня 2016 року, що розташовані в приміщенні кав'ярні «ІНФОРМАЦІЯ_6», що в АДРЕСА_3; оптичний диск CD-R із записом з камери відеоспостереження, від 10 грудня 2016 року, яка розташована над приміщенням кав'ярні «ІНФОРМАЦІЯ_8», що в АДРЕСА_5; 3 сліди віджиму на опитичний диск CD-R 700MB (пакет № 3949610), копії клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, супровідний лист, Ухвалу № 569/3848/17 від 28.04.2017, протокол тимчасового доступу до речей та документів, опис речей та документів, які були вилучені на підставі ухвали слдічого судді, суду, доручення про опрацювання інформації отриманої від операторів телекомунікацій у порядку ст. 71 КПК України, Довідку (вих. 1347/18/01-16 від 24.05.2017) на 9 аркушах та оптичний диск, на якому міститься інформація, отримана в оператора мобільного зв'язку ПрАТ «МТС Україна», - залишити при матеріалах кримінального провадження,

фотоапарат марки «SONY DSLR-A200» повернути потерпілому ОСОБА_6,

велосипед марки «HERCULES» - повернути потерпілому ОСОБА_10,

мобільний телефон «Samsung С3322і», червоного кольору, імеі НОМЕР_1, НОМЕР_3; ноутбук «НР 250 G3», чорного кольору - повернути представнику потерпілого ТОВ НВО «Захід-Інвест» ОСОБА_9, Рихтувальний молоток та грошові кошти в розмірі 51 гривня - повернути ОСОБА_11,

грошові кошти - купюрами номіналом 200 гривень - 1 шт., № ЕЩ4387785;купюрами номіналом 100 гривень - 3 шт., №№ КЕ1809882, СЕ1247159, КД8728665;купюрами номіналом 50 гривень - 11 шт., №№ СР8452845, СД3308116, СУ5907578, УЖ9483657, ТБ8309573, ВЧ7511697, КФ1698356, СЄ6116396, УЖ3757644, РА1118680, СИ5128276;купюрами номіналом 20 гривень - 4 шт., №№ ПЗ4442348, СЖ4170876, ТН1275324, СВ7045403;купюрами номіналом 10 гривень - 3 шт., №№ НК6852761, СЄ3172309, ЦЕ0951788;купюрами номіналом 5 гривень - 3 шт., №№ СА6006578, СИ4148922, МЖ5506392;купюрами номіналом 2 гривень - 23 шт., №№ ТЄ8020475, СБ9092809, СВ2152084, СЄ4435643, РД1253023, СА7258059, РЄ6719812, ТД7031567, ПИ0498354, СИ2878533, ТД6016675, СБ4646981, СБ6710617, ТЄ5912555, ТЄ9598812, ТЗ2971701, РЗ4783848, РД4104933, МЖ5052037, РЄ0352951, МЄ7248555, СГ4791998,ТЄ2431286;купюрами номіналом 1 гривня - 37 шт., №№ ЄВ8425392, ЕИ5705577, РВ6343814, СА5395294, СЗ2908775, ТД8386332, РД8947077, ПГ7641963, УФ1948021, СЗ8567841, СЕ4783966, КЙ1913048, РЗ6761109, ПЕ5495097, СА3981884, СА7661660, РЕ4909779, НА9403172, СЄ8702265, УТ5672564, УД4404112, ПГ1057033, УС4795464, ПГ7670720, ЄД3674461, УС7117188, СБ7426039, СВ8527547, ТД6561993, ГЄ2924538, ГА1359345, СВ7541709, РГ5446570, СИ7153620, УТ3174589, ПЖ0599417, УЙ6973069 - повернути потерпілому ОСОБА_13,

перчатки чорного кольору, бейс, ліхтарик із ремінцем, за допомогою якого останній одягається на голову, маркер, балаклава чорного кольору (пакету № 0010582), сумка чорного кольору «Адідас» (пакет № 0010581), молоток (пакет № 0010912) 11 фрагментів слідів рук із зовнішньої та внутрішньою сторони вікна (пакет № 1795827), молоток (кірка) (пакет № 2177375), 4 фрагменти слідів низу взуття (пакет № 2177365), 1 слід віджиму (пакет № 3688331), 3 сліди пальців рук (пакет № 3672670), 5 слідів пальців рук (пакет № 3672671), напильник та стамеска (пакет № 4138286), рукавиця (пакет № 0025259), 2 сліди пальців рук (пакет№3948797), два навісних замка та фомка (пакет № 0003452), 1 слід низу взуття (пакет № 2177730), 1 фрагмент долоні (пакет № 3948795), - знищити;

два мобільні телефони «Samsung C 3782» та «Samsung E1200I», imei НОМЕР_2 (пакет № 0025258), кросівки, пара кросівок марки «Асікс» чорного кольору (пакет № 1705055) - повернути ОСОБА_1.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України із обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь держави слід стягнути витрат за проведення експертиз.

Керуючись ст.ст.100, 127, 128, 368, 370, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) 5 (п'ять) місяців позбавлення волі;

- за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у 3 (трьох) 5 (п'яти) місяців позбавлення волі.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років 8 (восьми) місяців позбавлення волі;

- за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у 3 (трьох) років 8 (восьми) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з дня затримання, тобто з 10 грудня 2016 року.

На підставі ст.72 ч.5 КК України зарахувати строк попереднього тримання під вартою ОСОБА_1 з 10 грудня 2016 року по 08 березня 2017 року та з 22 квітня 2017 року по 24 жовтня 2018 року з розрахунку один день попереднього тримання під вартою за два дні позбавлення волі з розрахунку один день попереднього тримання під вартою за два дні позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з дня затримання, тобто з 10 грудня 2016 року.

На підставі ст.72 ч.5 КК України зарахувати строк попереднього тримання під вартою ОСОБА_3 з 10 грудня 2016 року по 24 жовтня 2018 року з розрахунку один день попереднього тримання під вартою за два дні позбавлення волі з розрахунку один день попереднього тримання під вартою за два дні позбавлення волі.

Звільнити ОСОБА_1 з-під варти в залі суду негайно, як такого, що відбув покарання повністю.

Звільнити ОСОБА_3 з-під варти в залі суду негайно, як такого, що відбув покарання повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів у сумі 8 649 (вісім тисяч шістсот сорок дев'ять) гривень 37 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на залучення експерта на загальну суму - 6 065,98 (шість тисяч шістдесят п'ять) гривень 98 копійок.

Речові докази: оптичний диск DVD-R з п'ятьма записами з камер відеоспостереження від 22 жовтня 2016 року, що розташовані в приміщенні кав'ярні «ІНФОРМАЦІЯ_6», що в АДРЕСА_3; оптичний диск CD-R із записом з камери відеоспостереження, від 10 грудня 2016 року, яка розташована над приміщенням кав'ярні «ІНФОРМАЦІЯ_8», що в АДРЕСА_5; 3 сліди віджиму на опитичний диск CD-R 700MB (пакет № 3949610), копії клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, супровідний лист, Ухвалу № 569/3848/17 від 28.04.2017, протокол тимчасового доступу до речей та документів, опис речей та документів, які були вилучені на підставі ухвали слдічого судді, суду, доручення про опрацювання інформації отриманої від операторів телекомунікацій у порядку ст. 71 КПК України, Довідку (вих. 1347/18/01-16 від 24.05.2017) на 9 аркушах та оптичний диск, на якому міститься інформація, отримана в оператора мобільного зв'язку ПрАТ «МТС Україна», - залишити при матеріалах кримінального провадження,

фотоапарат марки «SONY DSLR-A200» повернути потерпілому ОСОБА_6,

велосипед марки «HERCULES» - повернути потерпілому ОСОБА_10,

мобільний телефон «Samsung С3322і», червоного кольору, імеі НОМЕР_1, НОМЕР_3; ноутбук «НР 250 G3», чорного кольору - повернути представнику потерпілого ТОВ НВО «Захід-Інвест» ОСОБА_9, Рихтувальний молоток та грошові кошти в розмірі 51 гривня - повернути ОСОБА_11,

грошові кошти - купюрами номіналом 200 гривень - 1 шт., № ЕЩ4387785;купюрами номіналом 100 гривень - 3 шт., №№ КЕ1809882, СЕ1247159, КД8728665;купюрами номіналом 50 гривень - 11 шт., №№ СР8452845, СД3308116, СУ5907578, УЖ9483657, ТБ8309573, ВЧ7511697, КФ1698356, СЄ6116396, УЖ3757644, РА1118680, СИ5128276;купюрами номіналом 20 гривень - 4 шт., №№ ПЗ4442348, СЖ4170876, ТН1275324, СВ7045403;купюрами номіналом 10 гривень - 3 шт., №№ НК6852761, СЄ3172309, ЦЕ0951788;купюрами номіналом 5 гривень - 3 шт., №№ СА6006578, СИ4148922, МЖ5506392;купюрами номіналом 2 гривень - 23 шт., №№ ТЄ8020475, СБ9092809, СВ2152084, СЄ4435643, РД1253023, СА7258059, РЄ6719812, ТД7031567, ПИ0498354, СИ2878533, ТД6016675, СБ4646981, СБ6710617, ТЄ5912555, ТЄ9598812, ТЗ2971701, РЗ4783848, РД4104933, МЖ5052037, РЄ0352951, МЄ7248555, СГ4791998,ТЄ2431286;купюрами номіналом 1 гривня - 37 шт., №№ ЄВ8425392, ЕИ5705577, РВ6343814, СА5395294, СЗ2908775, ТД8386332, РД8947077, ПГ7641963, УФ1948021, СЗ8567841, СЕ4783966, КЙ1913048, РЗ6761109, ПЕ5495097, СА3981884, СА7661660, РЕ4909779, НА9403172, СЄ8702265, УТ5672564, УД4404112, ПГ1057033, УС4795464, ПГ7670720, ЄД3674461, УС7117188, СБ7426039, СВ8527547, ТД6561993, ГЄ2924538, ГА1359345, СВ7541709, РГ5446570, СИ7153620, УТ3174589, ПЖ0599417, УЙ6973069 - повернути потерпілому ОСОБА_13,

перчатки чорного кольору, бейс, ліхтарик із ремінцем, за допомогою якого останній одягається на голову, маркер, балаклава чорного кольору (пакету № 0010582), сумка чорного кольору «Адідас» (пакет № 0010581), молоток (пакет № 0010912) 11 фрагментів слідів рук із зовнішньої та внутрішньою сторони вікна (пакет № 1795827), молоток (кірка) (пакет № 2177375), 4 фрагменти слідів низу взуття (пакет № 2177365), 1 слід віджиму (пакет № 3688331), 3 сліди пальців рук (пакет № 3672670), 5 слідів пальців рук (пакет № 3672671), напильник та стамеска (пакет № 4138286), рукавиця (пакет № 0025259), 2 сліди пальців рук (пакет№3948797), два навісних замка та фомка (пакет № 0003452), 1 слід низу взуття (пакет № 2177730), 1 фрагмент долоні (пакет № 3948795), - знищити;

два мобільні телефони «Samsung C 3782» та «Samsung E1200I», imei НОМЕР_2 (пакет № 0025258), кросівки, пара кросівок марки «Асікс» чорного кольору (пакет № 1705055) - повернути ОСОБА_1.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий