Ухвала суду № 77347037, 23.10.2018, Василівський районний суд Запорізької області

0802/3618/2012

23.10.2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2/802/3618/2012

Провадження №-2-п/311/16/2018

23.10.2018 рік місто Василівка

Василівський районний суд Запорізької області

у складі головуючого судді Ю.А.Степаненко

при секретареві О.В.Шак

за участю представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Василівка заяву: ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Василівського районного суду Запорізької області знаходилася цивільна справа за позовом: Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_2, про стягнення боргу.

Заочним рішенням суду від 08.10.2012 року позовні вимоги задоволено в повному обсязі та вирішено: «Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» заборгованість за Договором кредиту №74/АК-2007, укладеним 27.09.2007 року між ТОВ «Комерційний банк «Експобанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Експобанк» та ОСОБА_2 в сумі 1 303 975,91 грн., яка складається зі строкової заборгованості за кредитом - 131 817,22 грн., строкової заборгованості по процентам - 222,55 грн., простроченої заборгованості за кредитом – 89 568,01 грн., простроченої заборгованості по процентам - 69 967,86 грн., простроченої заборгованості по комісії за кредитне обслуговування - 9 190,41 грн., пені за несвоєчасне повернення кредиту, оплату нарахованих процентів за користування кредитом та комісії за кредитне обслуговування - 1 003 209,85 грн.; судові витрати зі сплати судового збору за подачу позову в сумі 3219 грн., витрати на оголошення у пресі в сумі 580 грн., а всього – 1 307 774,91 грн».

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 31.05.2018 року було задоволено заяву: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» та ухвалено : «Замінити сторону виконавчого провадження №49987377 з примусового виконання виконавчого листа №2/802/520/2012, виданого 13.12.2012 року Василівським районним судом Запорізької області, на виконання рішення суду у справі за позовом: Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: стягувача - з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» на - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».

03.07.2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, в якій посилається на те, що не був присутній в судовому засіданні, оскільки не отримував судову повістку. Винесене судом рішення вважає безпідставним та незаконним, просить суд його переглянути.

Справа до розгляду не призначалась у зв’язку з перебуванням справи №0802/3618/2012 на розгляді в Апеляційному суді Запорізької області.

26.09.2018 року до канцелярії Василівського районного суду з Апеляційного суду Запорізької області надійшла справа №0802/3618/2012.

Ухвалою судді від 28.09.2018 року відкрито провадження у справі.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 в особі ОСОБА_1 підтримав заяву з підстав, викладених в ній, просить суд її задовольнити.

В судове засідання ОСОБА_2 не з’явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду заяви був повідомлений вчасно та належним чином.

В судове засідання представник Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» не з’явився, але надав письмові заперечення проти заяви, в яких, у тому числі, просить суд розглянути дану заяву в його відсутності та відмовити в задоволенні.

Крім того, представник просив суд залучити до участі у справі - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп». Суд, вислухавши думку ОСОБА_1, в задоволенні даного клопотання відмовив.

Суд, вислухавши думку ОСОБА_1, оглянувши матеріали справи, вважає можливим розглянути заяву про перегляд заочного рішення у відсутності зазначених учасників процесу, що відповідає вимогам ст.287 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, прийшов до висновку про те, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав:

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як видно із матеріалів справи, ОСОБА_2 вчасно та належним чином був повідомлений судом про всі дати, час та місце судових засідань, що підтверджується матеріалами справи, однак, не з’явився, заява про відкладення розгляду справи з поважних причин від нього не надходила, докази на підтвердження поважності причин неявки, суду надано не було.

На даний час також належні та достатні докази на підтвердження поважності причин неявки ОСОБА_2 в судове засідання, надано не було.

Такі дії відповідача призводили до тяганини при розгляді справи, свідчили про навмисне затягування розгляду справи з метою уникнення стягнення заборгованості, тому судом, відповідно до ст..224 ЦПК України, у редакції, що діяла станом на 08.10.2012 року, було винесено заочне рішення.

Також, у заяві про перегляд заочного рішення не наведено належні та достатні докази, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи та які були б підставою для скасування заочного рішення.

Відповідно до ч.3 ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Аналізуючи вищевикладене, суд вважає необхідним заяву ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення,- залишити без задоволення, оскільки вона безпідставна та надумана.

Крім того, суд роз’яснює, що, відповідно до ч.4 ст.287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.287-289 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення,- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Василівського

районногосуду ОСОБА_3