Ухвала суду № 77347008, 23.10.2018, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/16458/14-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2018 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді – Світлик О.М.,

за участю секретаря судового засідання – Гайданки Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді заяву товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» звернулося в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, яку мотивовано тим, що у провадженні Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області знаходиться на примусовому виконанні виконавчий лист у справі за № 308/16458/14-ц від 25.08.2015 року, виданий Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором 06/801К-06.

Представник заявника зазначає, що 11.05.2017 року ПАТ «Універсал Банк» та ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» уклали договір відступлення права вимоги UВ-ОР 17-062, відповідно до умов якого та у відповідності до ст. 512 ЦК України ТОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлися боржниками ПАТ «Універсал Банк», включно і до ОСОБА_1

На підставі викладеного, ст. 512 ЦК України та ст. ст. 55, 442 ЦПК України представник заявника просить задовольнити заяву із заміною сторони виконавчого провадження із ПАТ «Універсал Банк» на його правонаступника ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1

Представник заявника у судове засідання не з’явився, при цьому згідно з прохальною частиною заяви просить розгляд заяви здійснювати за відсутності представника заявника.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився, при цьому подав через канцелярію суду заяву, згідно з якою просить розгляд справи провести у його відсутності. До заяви долучив копію постанови про зняття арешту з майна від 09.10.2018 року (ВП № 53384954).

Інші учасники справи у дане судове засідання не з’явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, однак їх неявка відповідно до положень ч. 3 ст. 442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Від старшого державного виконавця Ужгородського МВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області ОСОБА_2 до суду надійшло письмове повідомлення, в якому зазначено, що на виконанні в Ужгородському МВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області перебувало виконавче провадження АСВП № 53384954 з примусового виконання виконавчого листа № 308/16458/14-ц, виданого 23.09.2016 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості на суму 49044,64 грн. та 490,45 грн. судового збору. 22.10.2018 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення вказаного виконавчого провадження відповідно до п. 9 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження». До повідомлення долучено копію постанови про закінчення виконавчого провадження від 22.10.2018 року (ВП № 53384954).

Розглянувши вказану заяву про заміну сторони у виконавчому листі, дослідивши матеріали цивільної справи № 308/16458/14-ц, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов’язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Як вбачається з матеріалів справи цивільної справи № 308/16458/14-ц, заочним рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.05.2015 року у зазначеній цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором № 06/801К-06 від 28.07.2006 року в розмірі 49044,64 грн., а також судові витрати у розмірі 490,45 грн.

На підставі вказаного рішення судом видано виконавчий лист, який пред’явлено стягувачем до виконання.

11.05.2017 року ПАТ «Універсал Банк» та ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» укладено договір про відступлення права вимоги № UB-ОР/17-062, відповідно до умов якого цедент (ПАТ «Універсал Банк») передає (відступає) належне йому право вимоги до боржників за кредитними договорами, перелік яких (кредитних договорів та боржників) міститься у реєстрі боржників боргових зобов’язань, а цесіонарій (ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал») приймає право вимоги та зобов’язується сплатити цементу купівельну ціну в розмірах, порядку та строки/терміни, вказані в цьому договорі. Реєстр боргових зобов’язань наведений у додатку № 1 до цього договору та є невід’ємною частиною цього договору (п. 1.1 договору).

До поданої заяви про заміну сторони виконавчого провадження заявником доданий витяг з акту приймання-передачі реєстру боргових зобов’язань від 11.05.2017 року до договору про відступлення права вимоги № UB-ОР/17-062 від 11.05.2017 року, який є додатком № 2 до цього договору, з якого вбачається, що цедент та цесіонарій уклали цей акт про те, що цедент передав, а цесіонарій прийняв згідно з вимогами п. 3.1 договору реєстр боргових зобов’язань від 11.05.2017 року, в тому числі договору за № 06/801К-06, укладеним з ОСОБА_1

Частиною ч. 1 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов’язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов’язанні, в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Первісний кредитор у зобов’язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов’язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов’язанні (ст. 517 ЦК України).

Заявник звернувся в суд із даною заявою, в якій ставиться питання про заміну сторони виконавчого провадження з ПАТ «Універсал Банк» на його правонаступника ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 на підставі ст. 442 ЦПК України.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За правилами ч. ч. 1, 3 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Виконавчі листи викладаються в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення відповідних форм процесуальних документів, передбачених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, і підписуються електронним цифровим підписом судді (в разі колегіального розгляду - електронними цифровими підписами всіх суддів, які входять до складу колегії). Виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

При цьому, відповідно до п. п. 17.1 п. 17 розділу VIII «Перехідні положення» ЦПК України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів оформлення і видача виконавчих документів здійснюється в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Виконання судових рішень – заключний етап у процесі реалізації захисту цивільних прав. Виконання рішень про присудження здійснюється в межах виконавчого провадження. Процес захисту права після постановлення рішення і набрання ним законної сили продовжується у формі виконавчого провадження. Підставою для порушення виконавчого провадження може бути виконавчий лист, судовий наказ виконавчий напис нотаріуса, рішення третейського суду та інше. Процес здійснення виконавчого провадження складається із сукупності послідовних організаційних етапів та дій, які регулюються правовими нормами, встановленими законодавством України. Перша стадія виконавчого провадження – пред’явлення виконавчого документа для примусового виконання в державну виконавчу службу України; друга стадія виконавчого провадження – відкриття виконавчого провадження; третя стадія виконавчого провадження – самостійне виконання рішення боржником; четверта стадія виконавчого провадження – завершення виконавчого провадження.

Як встановлено судом, 09.10.2018 року старшим державним виконавцем Ужгородського МВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області ОСОБА_2 винесено постанову про зняття з майна боржника ОСОБА_1, накладеного постановою про арешт майна боржника від 15.02.2017 року у рамках виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 308/16458/14-ц, виданого 23.09.2016 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості у розмірі 49044,64 грн. та 490,45 грн. судового збору (ВП № 53384954).

Постановою старшого державного виконавця Ужгородського МВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області ОСОБА_2 від 22.10.2018 року (ВП № 53384954) закінчено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 308/16458/14-ц, виданого 23.09.2016 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості у розмірі 49044,64 грн. та 490,45 грн. судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», у зв’язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення суду згідно з виконавчим листом.

З урахуванням викладених обставин та виходячи з пред’явлених вимог заявника саме про заміну сторони виконавчого провадження, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення поданої заяви, оскільки виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 308/16458/14-ц, виданого 23.09.2016 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області, закінчене у зв’язку з виконанням рішення суду, а відтак в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 354, 355, 431, 442 ЦПК України, ст. ст. 512, 514, 517 ЦК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволення заяви товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду – якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15 розділу VIII «Перехідні положення» ЦПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу.

Головуюча О.М. Світлик