Ухвала суду № 77346831, 16.10.2018, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/11911/18

УХВАЛА

про продовження строку тримання під вартою

16 жовтня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Ореховської К.Е.

при секретарі Шкіндер І.М.

з участю прокурора Касянчук М..В.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне в режимі відеоконференції клопотання прокурора у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України -

в с т а н о в и в:

На розгляді у Рівненському міському суді перебуває об"єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 18.06.2018 року обвинуваченому ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор подав клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1 до 60 днів, оскільки підстав для застосування більш м'якого запобіжного заходу не має.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник в судовому засіданні заперечили з приводу задоволення клопотання.

За положенням ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, обвинувальний акт, суд вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченому ОСОБА_1 під вартою.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді взяття під варту не відпали, докази в судовому засіданні не перевірені в повному обсязі.

Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 314, 315 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроджеця м.Сарни, Рівненської області, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, строк тримання під вартою на 60 днів.

Встановити строк дії ухвали до 17 год. 15 грудня 2018 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, надіслати начальнику Рівненського слідчого ізолятора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду К.Е. Ореховська