Ухвала суду № 77346366, 19.10.2018, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 19.10.2018 Справа № 554/6441/18

Провадження №1-кс/554/9547/2018

У Х В А Л А

іменем України

19 жовтня 2018 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави Андрієнко Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Карабаш О.В.,

прокурора Канюки В.В.,

представника заявника - адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_2 – адвоката ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2018 року заявник звернувся до суду із зазначеною скаргою. В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що 18.09.2018 року підозрюваний ОСОБА_2 направив до військового прокурора прокуратури Полтавського гарнізону заяву про вчинене кримінальне правопорушення, яка отримана адресатом 20.09.2018 року. Заявник вважає, що обставини, викладені в протоколі допиту свідка ОСОБА_3, свідчать про те, що ініціатива надання неправомірної вигоди ОСОБА_2 як особі, яка займає відповідальне службове становище, виходила саме від ОСОБА_3 і ця ініціатива свідчить про протиправні дії з його боку під керівництвом працівників поліції на вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, тобто, на думку заявника, мала місце провокація кримінального правопорушення, що потягло за собою оголошення підозри ОСОБА_2 у вчиненні злочину, якого той не вчиняв. Вважає наявність складу злочину у діях працівників поліції УЗЕ в Полтавській області, що були задіяні при проведенні оперативних заходів, у виді зловживання владою або службовим становищем, що виразилось у провокації кримінального правопорушення, та вказані обставини потребують належної перевірки. Заявник вказує, що станом на час подання даної скарги в порушення вимог ст.214 КПК України будь-яких дій по внесенню відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 військовим прокурором Полтавського гарнізону не вчинялось. На підставі викладеного, а також доводів, зазначених у скарзі, заявник просить зобов’язати військового прокурора Полтавського гарнізону внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_2 про злочин та розпочати досудове розслідування.

У судовому засіданні представник заявника – адвокат ОСОБА_1 підтримав доводи скарги, просив скаргу задовольнити з підстав, викладених у ній. При цьому представник заявника зазначив, що просить зобов'язати уповноважену особу військової прокуратури Полтавського гарнізону внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 про вчинене кримінальне правопорушення від 18.09.2018 року.

Прокурор заперечував проти задоволення скарги та зазначив, що відсутні підстави для внесення відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_2, оскільки заява не містить відомостей про злочин.

Заслухавши пояснення представника заявника, прокурора, дослідивши надані матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Положеннями ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

За змістом ч.1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-карного діяння.

Пунктом 1.2 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 року, встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Як встановлено в судовому засіданні, 18.09.2018 року ОСОБА_2 направив військовому прокурору військової прокуратури Полтавського гарнізону заяву про вчинення кримінального правопорушення щодо існування обставин які свідчать, на його думку, про зловживання владою або службовим становищем працівниками УЗЕ в Полтавській області, що виразилось в провокації кримінального правопорушення, та просив внести відповідні відомості до ЄРДР.

Вказана заява відповідає вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України.

Відомості, викладені у заяві, не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов’язання припинити дію; 3) зобов’язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Беручи до уваги, що в порушення вимог ст.214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення згідно з повідомленням ОСОБА_2 не були внесені, а тому суд вважає задовольнити скаргу та зобов’язати уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення військової прокуратури Полтавського гарнізону внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_2 від 18.09.2018 року про кримінальне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 24, 303, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_2 – адвоката ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов’язати службову особу військової прокуратури Полтавського гарнізону, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_2 від 18.09.2018 року у відповідності до вимог ст.214 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : Г.В. Андрієнко