Ухвала суду № 77346270, 10.10.2018, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 10.10.2018 Справа № 554/6441/18

Провадження № 1кс/554/9168/2018

У Х В А Л А

10 жовтня 2018 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави Г.В. Андрієнко

за участю секретаря - О.П.Колесніченко,

за участю скаржника – ОСОБА_1,

за участю адвоката- ОСОБА_2,

за участю прокурора - В.А.Куцака

розглянувши в залі суду в м. Полтава скаргу захисника ОСОБА_1 -адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність процесуального прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону ОСОБА_3 стосовно зобов’язання вчинити певну дію по кримінальному провадженню № 42018170690000039 від 25.07.2018 р. за ч.3 ст. 368 КК України ,-

Встановив:

26.09.2018 року адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною скаргою.

В скарзі зазначає те, що 25.07.2018 р. військовим прокурором Полтавського гарнізону ОСОБА_4 було складено протокол прийняття усної заяви від громадянина ОСОБА_5 про кримінальне правопорушення щодо вимагання у ОСОБА_5 неправомірної вигоди ОСОБА_1 в сумі 4 тис. грн. за сприяння та допомогу у виготовленні необхідної документації для отримання земельної ділянки.

Як слідує з матеріалів кримінального провадження від 25 липня 2018 року заява ОСОБА_5 подана до військової прокуратури Полтавського гарнізону була внесена до ЄРДР за ч.3 ст. 368 КК України з кваліфікуючою ознакою «вимагання» неправомірної вигоди ОСОБА_5

13.09.2018 р. при зверненні до процесуального прокурора з клопотанням про надання належним чином завіреної копії витягу з ЄРДР № 42018170690000039 від 25.07.2018 р. за ч.3 ст. 368 КК України, який засвідчує факт внесення(реєстрації) до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_5 від 25.07.2018 р. , процесуальним прокурором В.А.Куцаком адвокату ОСОБА_2 не було надано витягу від 25.07.2018 р. , а надано сформований витяг станом на 17.09.2018 року про надання якого адвокат не просив.

Формування витягу за заявою ОСОБА_5 мало відбутися 25 липня 2018 року та не пізніше 26.07.2018 р. до 14 год. 00 хв., однак в матеріалах кримінального провадження № 42018170690000039 знаходиться витяг датований 16.08.2018 р.

Витяг від 25.07.2018 р. в матеріалах кримінального провадження № 42018170690000039 відсутній.

ОСОБА_6Куцак, в порушення вимог КПК України, не виніс вмотивованої постанови про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 від 13.09.2018 р. та проявив протиправну бездіяльність відмовившись в наданні належним чином засвідченої копії витягу з кримінального провадження № 42018170690000039 за ч.3 ст. 368 КК України станом на 25.07.2018 р. , порушивши право на захист підозрюваного в кримінальному провадженні ОСОБА_1 гарантоване ст. 43 КПК України.

Прохав зобов’язати прокурора групи процесуальних прокурорів військової прокуратури Полтавського гарнізону ОСОБА_3 надати належним чином засвідчену копію витягу з ЄРДР № 42018170690000039 за ч.3 ст. 368 КК України станом на 12 год. 43 хв. 10 сек., який засвідчує факт внесення реєстрації) в Реєстрі досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_5 від 25.07.2018 року за формою згідно з додатком № 6 до наказу Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 № 139 « Про затвердження Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань».

В судовому засіданні скаржник та його захисник підтримали скаргу та прохали її задовольнити.

Прокурор прохав відмовити в задоволенні скарги, посилаючись на те, що адвокату ОСОБА_2 вже надано роз’яснення про те, що в ЄРДР відсутні можливості формування витягу на конкретну дату, а також надано витяг , який є підтвердженням реєстрації у ЄРДР відповідних відомостей. Дата роздрукування витягу по кримінальному провадженню № 42018170690000039 16.08.2018 р. не має жодного процесуального значення. Система ЄРДР технічно неспроможна сформувати витяг на конкретну дату , а відсутність процесуального значення у даті роздрукуванні витягу , а також наявність підтвердження факту реєстрації відомостей в ЄРДР слугує підставою для відмови в задоволенні скарги.

Суд, заслухавши пояснення скаржника, адвоката, думку прокурора, вважає, що скарга не підлягає до задоволення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов’язаний вчинити у визначений КПК України строк.

В судовому засіданні встановлено, що прокурор не має технічної можливості зробити витяг з реєстру на дату, про яку прохає заявник. Перевірити даний факт можливо лише шляхом звернення до Генеральної прокуратури України, яка є держателем ЄРДР.

Оскільки Генеральна прокуратура України є держателем Єдиного реєстру досудових розслідувань, адвокату ОСОБА_2, який дії в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 необхідно звернутися до Генеральної прокуратура України для того щоб отримати роздруківки належним чином засвідченої копії повного витягу з ЄРДР по кримінальному провадженню № 42018170690000039 за ч.3 ст. 368 КК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 220, 303 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні скарги захисника ОСОБА_1 -адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність процесуального прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону ОСОБА_3 стосовно зобов’язання вчинити певну дію по кримінальному провадженню № 42018170690000039 від 25.07.2018 р. за ч.3 ст. 368 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : Г.В. Андрієнко