Ухвала суду № 77345854, 10.10.2018, Троїцький районний суд Луганської області

Троїцький районний суд Луганської області

Троїцький районний суд Луганської області

Справа № 433/1525/14-к

Провадження № 1-в/433/40/18

У Х В А Л А

Іменем України

10.10.2018 року Троїцький районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Суського О.І.,

при секретарі Яковлєвій В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Троїцьке клопотання начальника Харківської виправної колонії № 43 ОСОБА_1 про роз`яснення вироку суду,-

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2018 року до Троїцького районного суду Луганської області надійшло клопотання начальника Харківської виправної колонії №43 ОСОБА_2, в якому заявник просить роз’яснити вирок Троїцького районного суду Луганської області від 08 квітня 2016 року № 433/1525/14-к.

В обґрунтування поданого клопотання заявник зазначив, що 08 квітня 2016 року Троїцьким районним судом Луганської області ухвалено вирок у відношенні ОСОБА_3, яким він засуджений до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, в строк покарання зараховано знаходження ОСОБА_3 під вартою з 11 грудня 2015 року до 08 квітня 2016 року включно, із розрахунку 1 день попереднього ув’язнення за 2 дні позбавлення волі, тобто 238 днів.

Крім того, суд у резолютивній частині вироку від 08 квітня 2016 року зазначив, що строк відбування покарання ОСОБА_3 необхідно рахувати з 11 грудня 2015 року.

Тому виникає питання з приводу того, як має бути зарахований засудженому ОСОБА_3 період з 11 грудня 2015 року по 08 квітня 2016 року: один день попереднього ув’язнення за два дні позбавлення волі, чи даний період перебування засудженого під вартою не підлягає множенню, так як вже був зарахований судом у строк відбутого покарання.

Заявник також просить роз’яснити вирок суду, а саме: чи вірним буде, що 238 чи 236 днів знаходження ОСОБА_3 під вартою зараховані з урахуванням того, що строк покарання також рахується з дати взяття під варту.

В судове засідання учасники кримінального провадження не з’явились, про дату, місце та час судового засідання повідомлялись належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 380 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз’яснення рішення.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим суд який його ухвалив за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз’яснює своє рішення не змінюючи при цьому його зміст.

Судом встановлено, що ухвалою Троїцького районного суду Луганської області від 31 травня 2018 року вже було роз`яснено вирок Троїцького районного суду Луганської області від 08 квітня 2016 року № 433/1525/14-к з приводу питання ,яке порушено в клопотанні, а саме вказано, що строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_3 за вироком Троїцького районного суду Луганської області від 08 квітня 2016 року необхідно рахувати з 08 квітня 2016 року, зарахувавши у строк відбування покарання знаходження його під вартою з 11 грудня 2015 року по 08 квітня 2016 року включно із розрахунку один день попереднього ув’язнення за два дні позбавлення волі.

У зв`язку з вищезазначеним, судом не вбачається підстав для розгляду клопотання по суті, у зв`язку з чим воно підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника Харківської виправної колонії №43 ОСОБА_2 про роз’яснення вироку суду – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Троїцький районний суд Луганської області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим з моменту отримання копії ухвали.

Суддя О.І.Суський