Ухвала суду № 77345636, 22.10.2018, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/7901/18

Провадження № 1-кс/524/3534/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2018 слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Д.Д., за участю секретаря Скоморох Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_1 про призначення дактилоскопічної експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018170090003472 від 23 вересня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області майор поліції ОСОБА_1, звернулась до слідчого судді із клопотанням про призначення судової експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018170090003472 від 23 вересня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що в період часу з 00:00 год. по 05:00 год. 23.09.2018 невідома особа проникла до кв. № 31 в б. № 25 по вул. О. Древаля м. Кременчука, звідки таємно викрав мікрохвильову піч «LG», планшет «Ergo Tab hero 10» та золоті вироби.

Під час огляду місця події, за адресою АДРЕСА_1 вилучено сліди пальців рук.

В ході досудового розслідування було встановлено, що вищевказану крадіжку вчинив гр. ОСОБА_2, якому 17.10.2018 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Згідно постанови прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 у ОСОБА_4 було відібрано зразки, а саме проведено дактилоскопіювання пальців рук, для проведення експертизи.

Посилаючись на вказані обставини, слідчий просив призначити по даному кримінальному провадженню дактилоскопічну експертизу.

В судове засідання слідчий не з’явився, надіслав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України його неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів на підставі ч.1 ст.107 КПК України не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Частина ч.1 ст.244 КПК України передбачає, що у разі якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв’язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

В ч.6 ст.244 КПК України визначено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

На думку слідчого судді, матеріали клопотання підтверджують те, що ідентифікація особи, яка може бути причетна до вчинення кримінального правопорушення, має істотне значення для кримінального провадження і для її проведення необхідні спеціальні знання.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст. 107, 242, 244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_1 про призначення дактилоскопічної експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018170090003472 від 23 вересня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України – задовольнити.

Надати доручення експертній установі - Полтавському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України провести дактилоскопічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

?Чи належать сліди пальців рук виявлені під час огляду місця події гр-ну ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1?

Дозволити використання руйнівних методів дослідження.

Зобов'язати слідчого надати експертам на дослідження вилучені 23.09.2018 сліди пальців рук, дактилоскопічну карту на гр-на ОСОБА_2 та матеріали кримінального провадження за вимогою експертів.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Д.Д.Андрієць