Рішення № 77343374, 23.10.2018, Селидівський міський суд Донецької області

Справа № 242/4983/18

Провадження №2-о/242/670/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Хацько Н.О., за участю секретаря судового засідання Дурової Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Селидове в порядку спрощеного провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: 85400, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1), заінтересована особа: Селидівське об’єднане управління ПФУ Донецької області (місцезнаходження: 85400, Донецька область, м. Селидове, вул. Героїв Праці, буд. № 6, код ЄДРПОУ 41247274) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 24.09.2018 року звернулася до суду з заявою, в якій вказала, що при зверненні до Селидівського ОУ ПФУ Донецької області було встановлено, що при заповненні її трудової книжки в Волноваському МРБ Донецького ОПС було допущено помилку в написанні імені замість російською мовою «Наталия» зазначено «Наталья». На даний час внести зміни до трудової книжки не можливо, оскільки підприємство на якому заводилася трудова книжка, вже не існує. Тому вона вимушена звернутися до суду з даною заявою. У зв’язку з чим, просить встановити факт, що трудова книжка БТ-І № 4345164, заповнена 05.08.1980 року із записаним ім’ям російською мовою «Наталья» належить їй, ОСОБА_1.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 25.09.2018 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження.

Заявник в судове засідання не з’явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, просить прийняти рішення на розсуд суду.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з’явився, надав суду клопотання про розгляд заяви без його участі та проти задоволення заяви не заперечує.

Суд, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об'єктивно оцінивши та дослідивши письмові докази по справі, які мають юридичне значення для її розгляду, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Предметом розгляду вказаної справи є встановлення факту належності документів на підставі ст. 315 ЦПК України.

Так, за положеннями п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім’я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно із правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім'я, по-батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Згідно із Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім'я, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше.

Проте, сам по собі факт належності документу не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджений документом. Таким чином, для заявника важливо, не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту, це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Згідно свідоцтва про народження серія V-ЯР № 016444 від 08.07.1959 року, виданого Котелевською селищною радою, Котелевського район, Полтавської області, прізвище, ім’я та по-батькові заявниці зазначено українською мовою «Литвиненко Наталія Андріївна», дата народження зазначена «11 червня 1959 року.

Із паспорта громадянина України серії ВЕ № 507629, виданого 07.11.2001 року виданого Кіровським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області, вбачається, що прізвище, ім’я та по-батькові заявниці зазначено українською мовою «Литвиненко Наталія Андріївна» та російською мовою «Литвиненко Наталия Андреевна», дата народження зазначена «11 червня 1959 року.

Згідно диплому серія Г-ІІ № 246513 від 28.06.1980 року, виданого полтавським кооперативним інститутом, прізвище, ім’я та по-батькові заявниці зазначено українською мовою «Литвиненко Наталія Андріївна» та російською мовою «Литвиненко Наталия Андреевна», дата народження зазначена «11 червня 1959 року.

З трудової книжки серії БТ-І № 4345164, виданої 05.08.1980 року Волноваською міжрайонною оптово-торгівельною базою, встановлено, що в ній прізвище, ім’я та по-батькові особи зазначено російською мовою «ОСОБА_2.

Відомості щодо прізвища, імені та по батькові, заявника та дата її народження співпадають із відомостями в її паспорті та свідоцтві про народження, тому досліджені докази вказують на те, що у трудовій книжці заявниці, допущена помилка у написанні її ім’я (російською мовою), усунення якої є неможливим в позасудовому порядку, тому є підстави для встановлення факту належності документу.

Установлення факту належності вказаних документів має юридичне значення для заявника, так як дає підстави для призначення пенсії, а відтак суд вважає заяву заявника обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 263-265, 293, 315 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (місце проживання: 85400, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1), заінтересована особа: Селидівське об’єднане управління ПФУ Донецької області (місцезнаходження: 85400, Донецька область, м. Селидове, вул. Героїв Праці, буд. № 6, код ЄДРПОУ 41247274) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу – задовольнити.

Встановити факт, що трудова книжка БТ-І № 4345164, заповнена 05.08.1980 року із записаним ім’ям російською мовою «Наталья» належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області (а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.О. Хацько