Постанова № 77342467, 27.09.2018, Лисичанський міський суд Луганської області

справа 415/6996/18

провадження № 3/415/1430/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2018 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Шевченко О.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, пенсіонера, інвалідом не являється, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173 -2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19 серпня 2018 року о 21 годині 00 хвилин, правопорушник ОСОБА_1, являючись особою, яка протягом року була піддана адміністративному стягненню за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП, знаходячись за адресою: м. Привілля, вул.Ломоносова, 48/50, та перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, влаштував словесну сварку зі своєю співмешканкою – потерпілою ОСОБА_2, під час якої, висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, чим завдав шкоду психічному здоров’ю потерпілої і скоїв насильство у сім’ї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, визнав повністю та пояснив, що протягом року його було піддано адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, однак 19 серпня 2018 року, приблизно о 21 годині 00 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, він знов вчинив словесну сварку зі своєю співмешканкою - потерпілою ОСОБА_2, у ході якої висловлювався на його адресу грубою нецензурною лайкою. Внаслідок цього, співробітниками поліції відносно нього складено відповідний протокол про адміністративне правопорушення, копію якого він отримав, з протоколом згоден. Свою провину усвідомив, щиро розкаявся, пояснив, що зробив для себе належні висновки та зобов’язався надалі подібного не вчиняти. Просив суд призначити не суворе стягнення.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність останнього, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, крім визнання своєї провини правопорушником у судовому засіданні, доведена висновком за заявою ОСОБА_2 (а.с. 2), рапортом ст. інспектора чергового Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_3 (а.с. 3), протоколом прийняття зави про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується (а.с. 4), письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 (а.с. 5).

Постановою Лисичанського міського суду Луганської області від 21.12.2017, ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню у вигляді 30 годин громадських робіт, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що дії правопорушника ОСОБА_1, за ознаками ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, кваліфіковані правильно, оскільки останній, являючись особою, яка протягом року була піддана адміністративному стягненню за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП, вчинив домашнє насильство, тобто умисне вчинення будь-яких діянь психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров’ю потерпілої.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 пенсіонер, має постійне місце мешкання, інвалідом не являється.

У якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, пом’якшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини та щире розкаяння винного.

У якості обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд визнає вчинення правопорушення у стані алкогольного сп’яніння.

Суд не визнає в якості обставини, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжує відповідальність правопорушника, повторно протягом року скоєння однорідного правопорушення, за яке особа вже піддавалася адміністративному стягненню, оскільки дана обставина є кваліфікуючою ознакою складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі вищевказаного, суд вважає, що правопорушнику ОСОБА_1 необхідно призначити стягнення у виді громадських робіт, передбачених санкцією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою виховання, а також, запобіганню вчинення нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику іншого стягнення, передбаченого санкцією ч.2 ст.173-2 КУпАП, суд не вбачає.

На підставі вимог ст. ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, судовий збір підлягає стягненню з правопорушника у розмірі 352 (трьохста п’ятдесяти двох) гривень 40 (сорока) копійок.

Керуючись ст. ст. 33, 173-2 ч. 2, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь ГУК у місті Києві (отримувач коштів – ГУК у місті Києві/м. Київ/2203106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача 31211256026001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір у розмірі 352 (трьохста п’ятдесяти двох) гривень 40 (сорока) копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд Луганської області.

Суддя: О.В. Шевченко