Ухвала суду № 77341879, 23.10.2018, Лисичанський міський суд Луганської області

Справа № 415/7660/17

Провадження № 1-кс/415/1940/18

УХВАЛА

про дозвіл на тимчасовий доступ до документів

23 жовтня 2018 року місто Лисичанськ

Слідчий суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., за участю секретаря Павлова О.В., слідчого Петрашова О.Г., прокурора Ступченка О.В., представника ПАТ «Лисичанськвугілля» ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Лисичанського ВП ГУНП України в Луганській області ОСОБА_2, погоджене прокурором Лисичанської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, та додані до клопотання матеріали кримінального провадження № 42017131240000068 від 05.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 236КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Лисичанського міського суду Луганської області надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_2, погоджене прокурором Лисичанської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу слідчому слідчого відділу Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2, оперуповноваженому УЗЕ в Луганській області ДЗЕ НПУ лейтенанту поліції ОСОБА_4, оперуповноваженому УЗЕ в Луганській області ЛЗЕ НПУ лейтенанту поліції ОСОБА_5. оперуповноваженому УЗЕ в Луганській області ДЗЕ НПУ капітану поліції ОСОБА_6, оперуповноваженому УЗЕ в Луганській області ДЗЕ НПУ майору поліції ОСОБА_7 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх копіювання та вилучення, а саме: посадові інструкції, накази про призначення (звільнення) директорів ВП «Шахта Привільнянська» ПАТ«Лисичанськвугілля», які виконували свої обов’язки в період часу з 24.07.2012 по теперішній час, з відповідним позначенням про їх ознайомлення з ними; посадові інструкції, накази про призначення (звільнення) інженерів з ОНПС та начальників дільниці «Водовідлив» ВП «Шахта Привільнянська» ПАТ «Лисичанськвугілля» в період часу з 24.07.2012 по теперішній час, з відповідним позначенням про їх ознайомлення з ними, які знаходяться у володінні ПАТ «Лисичанськвугілля», яке розташоване за адресою: м. Лисичанськ, вул. Малиновського, 1

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що в період часу з 24.07.2012 по 28.05.2016 посадові особи ВП «Шахта Привільнянська» ПАТ «Лисичанськвугілля», не отримавши дозвіл на спеціальне водокористування, здійснювали скид зворотних шахтних вод у водний об’єкт р. Сіверський Донець. Згідно розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі ВП «Шахта Привільнянська» ПАТ «Лисичанськвугілля» внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів за період з 26 березня 2015 року по 28 травня 2016 року, збиток становить 7 914 345,74 грн. (сім мільйонів дев’ятсот чотирнадцять тисяч триста сорок п’ять гривень 74 копійок).

05 липня 2018 року Лисичанською місцевою прокуратурою в Луганській області за даним фактом розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 42018131240000068, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 236 КК України.

Постановою прокурора від 06 липня 2018 року у вказаному кримінальному проваджені визначена підслідність за слідчим відділом Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області.

На підставі викладеного, з метою встановлення відповідальності за вищезазначене кримінальне правопорушення конкретних посадових осіб ВП «Шахта Привільнянська» ПАТ «Лисичанськвугілля», 10 вересня 2018 року до ПАТ «Лисичанськвугілля», код ЄДРПОУ 32359108, був спрямований запит на отримання належним чином завірених копій документів, а саме: посадових інструкції, наказів про призначення (звільнення) директорів ВП «Шахта Привільнянська» ПАТ «Лисичанськвугілля», які виконували свої обов’язки в період часу з 24.07.2012 по теперішній час, з відповідним позначенням про їх

ознайомлення з ними; посадових інструкції, наказів про призначення (звільнення) інженерів з ОНПС та начальників дільниці «Водовідлив» ВП «Шахта Привільнянська» ПАТ «Лисичанськвугілля» в період часу з 24.07.2012 по теперішній час, з відповідним позначенням про їх ознайомлення з ними.

Станом на 25 вересня 2018 року від ПАТ «Лисичанськвугілля» відповідь на запит надана не була.

Відповідно до письмових пояснень наданих представником ПАТ «Лисичанськвугілля» ОСОБА_1 зазначає, що клопотання є незаконним і таким, що порушує Директиву 95/46/ЄС Європейського парламенту і Ради від 24.10.1995 року «Про захист фізичних осіб при обробці персональних даних і про вільне переміщення таких даних».

В обґрунтування заперечень зазначає, що в клопотанні слідчий чітко визначає період, протягом якого ніби то було скоєне правопорушення, а саме з 24.07.2012 року по 28.05.2016 року. Однак в прохальній частині слідчий Петрашов без будь-якого обґрунтування просить надати йому дозвіл до документів за період з 24.07.2012 року по даний час, що є порушенням п/п 5, 6 ч.2 ст.160 КПК України, де зазначено, що: «У клопотанні зазначаються: ... 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.»

Тобто період, за який слідчий Петрашов просить документи, є безпідставним.

В судовому засіданні слідчий заявив, що доступ до документів за Клопотанням йому необхідний для проведення експертизи правильності розрахунку збитків 7 914 345,74 грн. цим самим слідчий Петрашов підтвердив відсутність правових підстав вважати дійсним даний розрахунок. Що само собою свідчить про те, що даний розрахунок не може бути доказом для кваліфікації за ст.236 ККУ. Що в свою чергу є доказом про відсутність у даному конкретному випадку складу правопорушення за ст.236 ККУ.

Крім того, слідчий однозначно заявив, що йому не потрібні затребувані в Клопотанні посадові інструкції та накази для проведення експертизи правильності розрахунку збитків 7 914 345,74 грн. При цьому слідчий Петрашов не зміг пояснити Суду, які правові підстави отримання доступу до цих документів, якщо не буде встановлено факт кримінального правопорушення у даному конкретному випадку за ст.236 КК України.

Такі встановлені Судом факти свідчать не тільки про відсутність на момент звернення ОСОБА_2 до Суду з Клопотанням факту кримінального правопорушення за ст.236 ККУ, а й про відсутність правових підстав такого звернення. Тобто Клопотання є незаконним та безпідставним.

Стаття 236 КК України (Порушення правил екологічної безпеки) передбачає відповідальність за Порушення порядку здійснення оцінки впливу на довкілля, правил екологічної безпеки під час проектування, розміщення, будівництва, реконструкції, введення в експлуатацію, експлуатації та ліквідації підприємств, споруд, пересувних засобів та інших об'єктів, якщо це спричинило загибель людей, екологічне забруднення значних територій або інші тяжкі наслідки…

Жодних документів, доводів чи доказів щодо спричинення загибелі людей, екологічного забруднення значних територій або інші тяжких наслідків слідчим на підтвердження Клопотання не надано, такі факти не існують, інше в судовому засіданні не встановлено.

Тобто, слідчим не виконано встановленого ч.5 ст.132 КПК України обов’язку щодо надання доказів обставин, які свідчили б про загибель людей, екологічне забруднення значних територій або інші тяжкі наслідки, які є обов’язковою складовою ст.236 ККУ, за якою в рамках кримінального провадження слідчий намагається отримати доступ до документів ПАТ «Лисичанськвугілля».

Відповідно до ч.4 ст.132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Як вже встановлено у судовому засіданні ПАТ «Лисичанськвугілля» жодним чином не відмовляло та не відмовляє слідчому у наданні документів ПАТ «Лисичанськвугілля», про які йдеться в Клопотанні, що підтверджується наданим Суду листом Товариства від 28.09.2018 року № 132/62- 18 (копія в матеріалах справи) про надання роз’яснень з відміткою про отримання особисто слідчим Петрашовим. Станом на 22.10.18р. відповідь на даний лист Товариство не отримало.

Поряд з тим слідчому Петрашову з метою врегулювання питання надання останньому документів без судового провадження направлено лист від 11.10.18р. № 146/62-18 (в матеріалах справи) з проханням надати відповідь на лист Товариства від 28.09.2018 року № 132/62-18 та надати роз’яснення з приводу правових підстав звернення до Суду з Клопотанням та персональних даних особи. Станом на 22.10.18р. відповідь слідчим Петрашовим не надана.

Дані факти та обставини свідчать про наявну та реальну можливість отримання слідчим Петрашовим документів Товариства, доступ до яких останній намагається отримати у суді. Що в свою чергу свідчить про відсутність необхідності застосування до ПАТ «Лисичанськвугілля» заходу забезпечення кримінального провадження.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даному клопотанню, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дійшов висновку щодо відмови у задоволенні клопотання, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України в клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв’язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Оскільки, всупереч п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України сторона кримінального провадження не довела наявність достатніх підстав вважати, що документи, доступ до яких просить надати, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження № 42017131240000068 від 05.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 236 КК України, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу до документів.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 110, 163–165, 309, 369–372 та 395 КПК України, слідчий суддя -,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Лисичанського ВП ГУНП України в Луганській області ОСОБА_2, погоджене прокурором Лисичанської місцевої прокуратури ОСОБА_3, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.Г.Березін