Ухвала суду № 77341004, 24.10.2018, Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

Справа № 396/1756/16-ц

Провадження № 2-р/396/1/18

УХВАЛА

24.10.2018 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Гарбуз Ольга Анатоліївна

за участю секретаря судового засідання: Пономаренко Р.В.,

представник позивача ОСОБА_1М,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоукраїнказаяву ОСОБА_3 про роз"яснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Виконком Новоукраїнської ради про усунення перешкод у користуванні присадибною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області із заявою про роз"яснення рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 21.06.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Виконком Новоукраїнської ради про усунення перешкод у користуванні присадибною ділянкою, а саме в частині що стосується демонтажу трьох тимчасових господарських споруд, яким чином демонтаж має бути здійснений та який результат має настати внаслідок виконання рішення суду.

Заслухавши пояснення представника заявника ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2, вивчивши зміст заяви та матеріали цивільної справи, суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що рішенням Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 21.06.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Виконком Новоукраїнської ради про усунення перешкод у користуванні присадибною ділянкою, позов задоволено повністю. Усунуто перешкоди в користуванні земельною ділянкою ОСОБА_3, яка знаходиться за адресою: м. Новоукраїнка, вул. Нижчевокзальна, 53, - шляхом зобов'язання ОСОБА_2 демонтувати три тимчасові господарські споруди, які розташовані за адресою: м. Новоукраїнка, провулок Гоголя, 12 та розміщені впритул до межі земельної ділянки за адресою: м. Новоукраїнка, вул. Нижчевокзальна, 53.( том. 1 а.с.189-193). Крім того рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 21.06.2017 року знаходиться на виконанні в Новоукраїнському районному відділі державної виконавчої служби, виконавче провадження станом на дату розгляду заяви не завершене.

Відповідно до статті 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд розяснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про розяснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про розяснення рішення.

У п. 32 Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів зазначено, що всі судові рішення повинні бути зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою це необхідна передумова розуміння рішення сторонами та громадськістю.

Верховний Суд України у постанові Пленуму «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року також наголошує на тому, що ухвалене у справі рішення має бути гранично повним, ясним, чітким, викладеним у послідовності, встановленій ст. 215 ЦПК України, і обовязково містити вступну, описову, мотивувальну та резолютивну частини. Разом з тим рішення не повинно містити зайвої деталізації, яка не має правового значення в даній справі, а також незрозумілих словосполучень, занадто довгих речень, через які викладення фактичних обставин важко сприймається.

Виходячи з цієї норми закону, роз'яснення рішення суду це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення справжнього його змісту.

Роз"яснення рішення є засобом виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового рішення суду. Таким чином, суд роз'яснює суть судового рішення, якщо воно є незрозумілим для суб'єкта, якому надано право звернення за відповідним роз"ясненням. Між тим, необхідність такого роз"яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання. Роз"яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз'яснення його тяжко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

В заяві про роз"яснення рішення суду ОСОБА_3 зазначає, що в судовому засіданні під час розгляду її скарги на дії державного виконавця, державний виконавиць повідомила, що нею вжиті всі необхідні заходи для виконання рішення суду, інших заходів, які необхідно вжити вона вже не знає і не розуміє як саме рішення необхідно виконати в повному обсязі.

Як зазначено в Академічному тлумачному словнику української мови слово демонтаж це - розбирання на окремі частини машин, апаратів, споруд і т. ін., а також зняття їх з фундаменту.

Отже, в ухвалі про роз"яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 271 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про роз"яснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Виконком Новоукраїнської ради про усунення перешкод у користуванні присадибною ділянкою задовольнити.

Роз"яснити рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 21.06.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Виконком Новоукраїнської ради про усунення перешкод у користуванні присадибною ділянкою, а саме, що ОСОБА_2 потрібно демонтувати три тимчасові господарські споруди, які розташовані за адресою: м. Новоукраїнка, провулок Гоголя, 12 та розміщені впритул до межі земельної ділянки за адресою: м. Новоукраїнка, вул. Нижчевокзальна, 53, шляхом їх розбирання, а також зняття їх з фундаменту.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: О. А. Гарбуз