Ухвала суду № 77339815, 24.10.2018, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/6287/18

Провадження № 1-кс/591/4583/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., за участю секретаря – Слабко Ю.В., розглянувши клопотання слідчого про арешт майна в рамках кримінального провадження № 12018200000000046 від 26.03.2018 р.,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке підтримав в судовому засіданні, про накладення арешту на речі, які вилучені у ОСОБА_1Г, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 під час проведення оглядів та обшуків, в ході яких були вилучені речі зазначені в клопотанні. Клопотання мотивовано тим, що вилучене майно має доказове значення, оскільки використовувалось як засіб та знаряддя вчинення кримінального правопорушення та має значення речового доказу.

Слідчий клопотання підтримав, з мотивів наведених у ньому, просив накласти арешт на майно.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Сумської області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 06.12.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018200000000046 від 26.03.2018 р. .

В ході досудового розслідування встановлено, що 06.12.2017 р. ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 прибувши до м. Кролевець Сумської області зупинившись за адресою вул. І.Франка, буд. 15 біля магазину «Фаворит» ОСОБА_4, як організатор групи, згідно розподілених ролей підійшов до раніше незнайомої йому місцевої мешканки - особи похилого віку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та з метою незаконного заволодіння її грошовими коштами представився адміністратором супермаркету «АТБ» ОСОБА_6 і повідомив їй завідомо неправдиві відомості про проведення торгівельної акції магазином «АТБ» та можливість отримати у зв’язку з цим акційні грошові кошти в сумі 5 000 грн. Крім того, ОСОБА_4 повідомив, що для участі в акції їй необхідно підтвердити свою платоспроможність у вигляді демонстрації наявності грошових коштів. Будучи введеною в оману та впевненою у правомірності проведення акції потерпіла ОСОБА_5 зацікавилась вказаною фальш-акцією та повідомила, що гроші у неї є вдома. Далі ОСОБА_4 запропонував підвезти її додому, для чого залучив іншого співучасника злочинного плану ОСОБА_3, який згідно відведеної йому ролі представився представником магазину «АТБ» ОСОБА_7 та повинен був відвезти ОСОБА_5 додому для перевірки її платоспроможності, отримати від неї грошові кошти та таємно від потерпілої замінити їх на папірці, заволодівши таким чином чужим майном ОСОБА_5

Будучи введеною в оману та впевненою у правомірності проведення акції потерпіла ОСОБА_5 погодилась на участь в зазначеній фальш-акції та для підтвердження своєї платоспроможності на автомобілі «Volkswagen Golf» н.з. JTR 522 під керуванням ОСОБА_3 проїхала до свого місця мешкання за адресою: м. Кролевець, вул. Б.Хмельницького, 40. Далі ОСОБА_5 винесла зі свого будинку свої грошові кошти в сумі 20 тис. гривень, які надала на підтвердження своєї платоспроможності ОСОБА_3 Реалізуючи єдиний злочинний план, спрямований на незаконне заволодіння чужими грошовими коштами ОСОБА_3 в присутності потерпілої ОСОБА_5 демонстративно поклав її грошові кошти в зазначеній суму до заздалегідь заготовленого конверту та обклеїв його червоною липкою стрічкою з написом «Акція». В цей час, непомітно для потерпілої ОСОБА_3 замінив конверт з її грошима, на заздалегідь заготовлений схожий конверт з нарізаними папірцями від газети. Замінений конверт ОСОБА_3 передав потерпілій ОСОБА_5, яка була впевнена, що в конверті знаходяться її кошти в сумі 20 тис. грн. та ще додатково 5 тис. грн. акційних коштів, про надання яких як акційних їй вказували раніше ОСОБА_4 та ОСОБА_3 Конверт з грошима потерпілої ОСОБА_3 непомітно сховав при собі, таємно заволодівши у такий спосіб чужим майном потерпілої ОСОБА_5 При цьому ОСОБА_3 повідомив потерпілій ОСОБА_5 про те, щоб вона не відкривала вказаний конверт до дня проведення акції - 07.12.2017, доки вона не прибуде в магазин «АТБ». Крім того, для створення впевненості потерпілої у правомірності та справжності акції, ОСОБА_3 на аркуші паперу написав свої вигадані анкетні дані, а саме ОСОБА_8, та несправжні анкетні дані ОСОБА_4 – ОСОБА_6, та зазначив дату, коли потерпілій необхідно прийти до супермаркету «АТБ» для участі в акції. Будучи введеною в оману та не розуміючи факту вчинення крадіжки її грошових коштів ОСОБА_5 відразу не відкрила наданий їй конверт, що дало змогу ОСОБА_3 вільно покинути територію її домоволодіння та на вищевказаному автомобілі зникнути з місця вчинення злочину.

У подальшому ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, розподілили викрадені у потерпілої ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 20 тис. грн. між собою та розпорядились ними на власний розсуд.

Згідно ст. 170 КК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених КК України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Згідно з ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

У даному випадку вартість майна, яке належить арештувати є повністю співрозмірним з сумою завданої майнової шкоди.

Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства.

Крім того, вилучені предмети мають доказове значення та самі по собі або у сукупності можуть бути використанні як докази у кримінальному провадженні.

Слідчим належним чином доведено, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що зазначені у клопотанні предмети є доказом злочину та необхідність застосування арешту полягає у збереженні речових доказів, забезпечення виконання вироку у виді конфіскації майна та забезпеченні цивільних позовів. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя не надає оцінку належності та допустимості доказів. Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 12018200000000046 від 26.03.2018 р. з метою збереження речових доказів, шляхом обмеження права користуватись та розпоряджатись наступним майном:

1)речі, вилучені 08.12.2017 під час огляду в с.Герасимівка Роменського району автомобіля Volksvagen Golf з номерним знаком JTR 522, який знаходиться у володінні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме:

-автомобіль Volksvagen Golf номерний знак JTR 522, чорного кольору 2003 року випуску, номер кузову WVWZZZ1JZ3W260319;

-технічний паспорт на автомобіль (№ Н263945) марки «Volkswagen Golf», д.р.н. JTR 522;

-мобільний телефон марки «Нокіа» ІМЕІ: 1) 35548505906538, 2) 355485059065395 з картою пам’яті об`ємом 4 Gb, сім-карткою оператору мобільного зв’язку «МТС» з серійним №8938001430707697232 та сім-картку оператору мобільного зв’язку «Київстар» з серійним №600406956614;

-грошові кошти в сумі 6500 грн.;

-10 одиниць конвертів з надписом «Бонус+»;

2)речі, вилучені 09.12.2017 під час затримання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме: мобільний телефон марки «Lenovo S 580» ІМЕІ: 1) 866188022825091, 2) 866188022865493 з двома сім-картками № +38(095) 665-44-22 та №+38 (063)-471-14-57, з картою пам’яті на 8 Gb;

3)речі, вилучені 09.12.2017 під час затримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме:

-мобільний телефон марки «Samsung СМ-В105Е» ІМЕІ відсутній з SIM-карткою ТОВ «лайфселл» №+38 (093) 587-42-54;

-поліетиленовий пакет з відрізками з газет та журналів у кількості 518 шт. розміром 7х15 см кожна;

4)речі, вилучені 09.12.2017 під час затримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, а саме: мобільний телефон марки «iPhone A1586 FCC ID BCG-E29616a» ІМЕІ: 352027077368022 в силіконовій накладці чорного кольору.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_9

Роз'яснити, що сторони можуть звернутись до Зарічного районного суду м. Суми з клопотанням про скасування арешту майна у випадках та порядку, передбачених законом.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя М.І.Шершак