Ухвала суду № 77339683, 24.10.2018, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/14656/18

Провадження № 1-кс/234/6209/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення експертизи

24 жовтня 2018 року Слідчий суддя Краматорського міського суду Донецької області-Лутай А.М.

за участю секретаря судового засідання - Пагуліч Д.Г.

розглянувши клопотання слідчого СВ Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області майора поліції Рискаленко І.В. про призначення експертизи у кримінальному провадженні №12018050390002867 від 26.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2018 року слідчий Рискаленко І.В. звернувся до слідчого судді із клопотанням про проведення експертизи, в обґрунтування якого зазначив, що проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 26.08.2018 приблизно о 02 год. 50 хв. ОСОБА_2 перебувала біля кафе «Крамбургер», що розташоване за адресою: Донецька обл., м. Краматорськ, вул.Двірцева, буд.10, де побачила ОСОБА_3, яка спала на лавочці, та за зовнішніми ознаками якої було зрозуміло, що остання перебуває у стані алкогольного сп'яніння, поруч з якою перебувала належна жіноча сумочка останньої. В цей час, у ОСОБА_2 виник злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна, а саме належної ОСОБА_3 жіночої сумочки.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_2 26.08.2018 приблизно о 03 год. 00 хв., діючи умисно, повторно, скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_3 заснула та за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно, з корисливих мотивів, викрала чуже майно, яке належить ОСОБА_3 а саме: - жіночу сумочку торгівельної марки «B. Elit» вартістю 290 гривень 00 копійок, у якій знаходився мобільний телефон торгівельної марки «Samsung» моделі «Galaxy S6 Edge (SM-G925F)» вартістю 4 тисячі 33 гривні 33 копійки, з сім-картою оператора мобільного зв'язку «Водафон», яка для потерпілої матеріальної цінності не має, у силіконовому чохлі, який для потерпілої матеріальної цінності не має, та гаманець жіночий з написом «Charm Fashion» вартістю 156 гривень 67 копійок, після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, а викраденим майном, що належить ОСОБА_3 розпорядилася на власний розсуд, заподіявши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 4 тисячі 480 гривень 00 копійок.

Таким чином, ОСОБА_2 підозрюється у скоєнні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Під час досудового слідства ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчинені нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

Слідчий зазначає, що в ході проведення досудового розслідування виникли сумніви про здатність ОСОБА_2 повністю або частково усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними на момент скоєння нею кримінального правопорушення, так-як остання знаходилася на обліку у лікаря-психіатра з діагнозом: «розлад адаптації», тому виникла необхідність в проведені судово-психіатричної експертизи стосовно підозрюваної ОСОБА_2, на вирішення якої необхідно поставити наступні запитання:

- чи страждала ОСОБА_2 душевним захворюванням у момент здійснення інкримінованого їй діяння, якщо так, то яким саме?

- чи позбавляло це психічне захворювання здатності усвідомлювати свої дії або керувати ними в момент скоєння злочину?

- чи страждає ОСОБА_2 душевним захворюванням у даний час, якщо так, то яким саме?

- чи потребує ОСОБА_2 примусового лікування?

- чи є небезпечним ОСОБА_2 в наслідок її психічного стану, для самого себе, інших осіб, на теперішній час та на час скоєння кримінального правопорушення?

- чи є ймовірність спричинення ОСОБА_2 іншої істотної шкоди?

У зв'язку з чим слідчий просить слідчого суддю постановити ухвалу про задоволення клопотання про проведення експертизи.

Слідчий, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з'явився, що у відповідності до ч.3 ст.244 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, долучені до клопотання, слідчий суддя вважає клопотання про проведення експертизи обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно ч.1 ст.242 КПК україни експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов'язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про проведення експертизи тому, що слідчим доведено те, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження (визначення психічного стану підозрюваного) необхідні спеціальні знання в галузі психіатрії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242 - 244 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області майора поліції Рискаленко І.В. про призначення судової психіатричної експертизи у кримінальному провадженні №12018050390002867 від 26.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №12018050390002867 від 26.08.2018 року судову психіатричну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

- чи страждала ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, душевним захворюванням у момент здійснення інкримінованого їй діяння, якщо так, то яким саме?

- чи позбавляло це психічне захворювання здатності усвідомлювати свої дії або керувати ними в момент скоєння злочину?

- чи страждає ОСОБА_2 душевним захворюванням у даний час, якщо так, то яким саме?

- чи потребує ОСОБА_2 примусового лікування?

- чи є небезпечним ОСОБА_2 в наслідок її психічного стану, для самого себе, інших осіб, на теперішній час та на час скоєння кримінального правопорушення?

- чи є ймовірність спричинення ОСОБА_2 іншої істотної шкоди?

Проведення експертизи доручити експертам-психіатрам Слов'янської міжрайонної психіатричної лікарні.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Для дослідження експертам направити ОСОБА_2, медичні документи на ім'я останньої, а також необхідні матеріали кримінального провадження № 12018050390002867 від 26.08.2018 року.

Роз'яснити, що на підставі ч.9 ст.244 КПК України, висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Копію ухвали направити експертам Слов'янської міжрайонної психіатричної лікарні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: А.М.Лутай