Постанова № 77339475, 17.10.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/4475/18

Номер справи місцевого суду: 498/731/17

Головуючий у першій інстанції Ткачук О.Л.

Доповідач Черевко П. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

Головуючого - Черевка П.М.

Суддів - Громіка Р.Д., Драгомерецького М.М.,

за участю секретаря - Фабіжевської Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Великомихайлівського районного суду Одеської області від 26 лютого 2018 року щодо неповноти протоколу судового засідання по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 у серпні 2017 р. звернувся до суду з позовними вимогами до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди.

Рішенням Великомихайлівського районного суду Одеської області від 23.01.2018 року постановлено рішення, яким у позові ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди відмовлено повністю. Повний текст рішення виготовлено та підписано 01.02.2018 року.

21.02.2018 року від ОСОБА_2 через канцелярію суду надійшло зауваження щодо неповноти протоколу судового засідання по цивільній справі №498/731/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди в зв'язку з тим, що протокол допиту позивача, відповідача в судовому засіданні від 09.11.2017 року, свідка ОСОБА_4 в судовому засіданні від 28.11.2017 року неповні, в протоколі судового засідання від 21.12.2017 року взагалі немає показань свідка ОСОБА_5, тому просить доповнити протоколи судового засідання.

Як встановлено, позивач ОСОБА_2 був присутній при проголошенні рішення (скороченого), суд повідомив про дату складання повного рішення. Так, позивач мав право та можливість ознайомлення з технічними засобами судового засідання протягом 5 днів з дня проголошення рішення, однак, цим правом не скористався, так і не клопотав про поновлення строку із зазначенням поважності причин його пропуску.

Ухвалою Великомихайлівського районного суду Одеської області від 26 лютого 2018 року зауваження ОСОБА_2 щодо неповноти протоколу судового засідання по цивільній справі №498/731/17 за його позовом до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди - залишено без розгляду.

Вважаючи ухвалу суду незаконною ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просять скасувати ухвалу Великомихайлівського районного суду Одеської області від 26 лютого 2018 року.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі вивчивши матеріали справи та обговоривши підстави апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до с. 375 ЦПК суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Залишаючи зауваження ОСОБА_2 щодо неповноти протоколу засідання без розгляду суд обґрунтовано дійшов зазначеного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що суд дійшов правильного висновку про залишення без розгляду зауважень ОСОБА_2 щодо неповноти протоколу судового рішення по цивільній справі №498/731/17 за його позовом до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди у зв'язку з пропуском строку подання зауваження.

За викладених обставин колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала постановлена судом з додержанням норм процесуального та матеріального права.

Доводи апеляційної скарги щодо незаконності оскаржуваної ухвали є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 374, 375, 381 - 384 ЦПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалу Великомихайлівського районного суду Одеської області від 26 лютого 2018 року - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 23 жовтня 2018 року.

Головуючий П.М. Черевко

Судді: Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький