Ухвала суду № 77339176, 18.07.2018, Васильківський міськрайонний суд Київської області

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 362/1733/18

Провадження 2/362/1464/18

У Х В А Л А

"18" липня 2018 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді Корнієнка С.В., при секретарі – Дрозденко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приват Банк», треті особи – Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Васильківський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просив вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису №6893 від 05.07.2017 року про стягнення фінансової заборгованості, оскільки невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Мотивуючи свою заяву тим, що 05 жовтня 2017 року постановою Головного Державного виконавця Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_4 відкрито виконавче провадження №54829938 на підставі виконання виконавчого напису Приватного нотаріуса ОСОБА_3 №6993 від 05 липня 2017 року про стягнення заборгованості та задоволення вимог відповідача за Кредитним договором №б/н від 05.03.2010 року в розмірі 58 319 грн. 12 коп. З підстав передбачених ст.. ст.. 149, 150 ЦПК України, на час розгляду справи №362/1733/18 в Васильківському міськрайонному суді Київської області, вважає за необхідним вжити заходів забезпечення позову.

Суд вважає можливим слухати справу у відсутність сторін відповідно до вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України.

Порядок забезпечення позову, в тому числі накладенням арешту на майно, передбачений положеннями ст.151-154 ЦПК України.

Відповідно до частини другої статті 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Як роз’яснив Пленум Верховного Суду України у постанові від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову – це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» вирішуючи питання щодо застосування певного виду забезпечення позову, суди повинні виходити з того, що наведений у ч. 1 ст. 152 ЦПК перелік видів такого забезпечення не є вичерпним, тому за наявності відповідного клопотання можуть бути застосовані й інші його види, але з урахуванням обмежень, установлених ч. 4 зазначеної статті. Недопустимо забезпечувати позов шляхом зупинення виконання судових рішень, що набрали законної сили.

Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи заявлені позовні вимоги, приймаючи до уваги доводи про те, що існує загроза, що призведе до неможливості виконання рішення чи утруднить його виконання, а також порушить збалансованість інтересів сторін та істотно порушить права та законні інтереси позивача по справі до вирішення спору по суті та набрання рішенням законної сили, а тому суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

З урахуванням викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 151-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву - задовольнити.

Зупинити стягнення за виконавчим провадженням №54829938 відкритого 05.10.2017 року на підставі виконавчого напису Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 №6893 від 05.07.2017 року про стягнення фінансової заборгованості із ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приват Банк».

Виконання постановленої ухвали покласти на Васильківський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області.

Стягувач: ОСОБА_1, РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Боржник : Публічне акціонерне товариство ОСОБА_2 «Приват Банк»: код ЄДРПОУ 14360570, юридична адреса: 01001, м. Київ, вул.. Грушевського, 1д..

Відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України, ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Строк пред’явлення рішення до виконання – протягом трьох років.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

Суддя Корнієнко С.В.