Рішення № 77337311, 24.10.2018, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

Справа № 236/1847/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Бікезіної О. В.,

за участю секретаря - Снігирьової О.Ю.,

представника позивача

(відповідача за зустрічним позовом)- ОСОБА_1,

відповідача за первісним позовом

(позивача за зустрічним позовом) - ОСОБА_2,

представника відповідача за

первісним позовом (позивача

за зустрічним позовом) - ОСОБА_3,

третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лиман, в режимі відео конференції з Господарським судом м. Києва, цивільну справу за первісною позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4, про відшкодування збитків в порядку регресу та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4, про визнання недійсним рішення про здійснення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Краснолиманського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа цивільну справу за первісною позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4, про відшкодування збитків в порядку регресу та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4, про визнання недійсним рішення про здійснення страхового відшкодування.

Справу призначено до судового розгляду на 24 жовтня 2018 року.

У судовому засідання після надання пояснень третьою особою ОСОБА_4 представником відповідача (за первісним позовом) ОСОБА_3, якого підтримав і відповідач (за первісним позовом) ОСОБА_5 було заявлене клопотання про витребування з відділення Ощадбанку у м. Сіверську інформації про отримання грошових коштів ОСОБА_4 від ОСОБА_6, оскільки остання в судовому засіданні повідомила про отримання грошових коштів в розмірі меншим ніж страхове відшкодування, яке зробив позивач. Крім того наполягав на повторному виклику свідка ОСОБА_6 до суду, а також щодо надання Приватним акціонерним товариством "Українська пожежно-страхова компанія" оригіналів накладної та товарного чеку, копії яких додані до позовної заяви.

Представник позивача (за первісним позовом) ОСОБА_1 проти заявленого клопотання щодо витребування даних з відділення банку заперечував, посилався на та обставини, що страховою компанією страхове відшкодування зроблено ОСОБА_6, який діяв на підставі нотаріально посвідченої довіреності від ОСОБА_4, що підтверджується наданими суду копіями документів. Розмір страхового відшкодування склав 20000 грн., що підтверджується платіжним дорученням. Тому подальші взаємовідносини між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 не стосуються предмета спору. З приводу надання суду оригіналів доказів не заперечував. Питання про виклик свідка відніс на розсуд суду.

Третя особа ОСОБА_4 розгляд клопотання віднесла на розсуд суду, при цьому зауважила, що внаслідок ДТП загинув її рідний брат, похованням якого вона займалася. Вона не заперечувала проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 Грошові кошти від страхової компанії вона дійсно отримала в сумі 13800 грн. в січні 2018 року. Для представництва її інтересів вона надала довіреність ОСОБА_6, який і займався її справами.

Вислухавши думку учасників провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідно до вимогами ч. 6 ст. 95 ЦПК України якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії оригіналу, такий доказ не береться судом д уваги.

Суд вважає, що клопотання представника відповідача (за первісним позовом) ОСОБА_3 про витребування оригіналів накладної та товарного чеку підлягає задоволенню.

Згідно з вимогами ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Предметом спору у даній справі (за первісним позовом) є вимога ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення завданих збитків у розмірі 20 тис. грн., з огляду на сплату страховою компанією грошових коштів у якості страхового відшкодування.

Судом встановлено, що ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» перерахувала грошові кошти в розмірі 20 тис. грн. 17 січня 2018 року ОСОБА_6 Як підтвердила в судовому засіданні третя особа ОСОБА_4, саме ОСОБА_6 вона для представництва її інтересів надала довіреність, саме він займався її справами.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для витребування з відділення Ощадбанку інформації щодо отримання ОСОБА_4 грошової суми, оскільки представником не обґрунтовано належність даного доказу для підтвердження їхніх заперечень та те, що вказаний доказ стосується предмета доказування.

З приводу виклику у судове засідання свідка ОСОБА_6, суд вважає його слушним та таким, що підлягає до задоволення, оскільки вказаний свідок разом з іншими свідками викликався до суду згідно з ухвалою від 28 вересня 2018 року, проте до суду не прибув.

Крім того, з урахуванням обставин справи, суд вважає за необхідне визнати явку третьої особи - ОСОБА_4 та представника ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія" - ОСОБА_1 обов'язковою для надання особистих пояснень по справі.

Керуючись ст. ст. 77, 81, 83, 95, 224 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за первісною позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4, про відшкодування збитків в порядку регресу та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4, про визнання недійсним рішення про здійснення страхового відшкодування, відкласти у зв’язку з неприбуттям свідків до 05 листопада 2018 року на 15:00 год.

Повторно викликати в судове засідання свідків:

ОСОБА_7, який мешкає за адресою: вул. Залізнодорожня, 102 м. Сіверськ, Донецької області;

ОСОБА_6, який мешкає за адресою: вул. Володарського, 29/171, м. Лозова, Харківської області;

ОСОБА_8, який мешкає за адресою: вул. Якіра, 6/9, м. Кобеляки, Полтавської області.

Свідки зобов'язані з'явитися до суду за їх викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі їм обставини.

Суд, відповідно до частини четвертої статті 91 ЦПК України, попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Визнати явку третьої особи - ОСОБА_4 та представника ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія" - ОСОБА_1 обов'язковою для надання особистих пояснень по справі.

Представнику ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія" ОСОБА_1 надати суду оригінали доказів, а саме накладної та товарного чеку.

У задоволенні клопотання представника відповідача (за первісним позовом) ОСОБА_3 щодо витребування доказів – відмовити.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: https://court.gov.ua/sud0530/.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя