Ухвала суду № 77336060, 24.10.2018, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 187/577/18

2/0187/252/18

У Х В А Л А

"24" жовтня 2018 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Говорухи В.О., за участю секретаря судового засідання Догадайло М.В., позивача ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2 та представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім’єю, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на майно як на частку в спільній сумісній власності, виключення майна із спадкового майна, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Єлизаветівська сільська рада та Петриківська державна нотаріальна контора,

встановив:

10.05.2018 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_4, Петриківської райдержадміністрації, треті особи: Єлизаветівська сільська рада, Петриківська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім’єю, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на майно як на частку в спільній сумісній власності, виключення майна із спадкового майна.

Позивач посилається на те, що вона проживала однією сім'єю як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу з ОСОБА_5 з червня 1988 року по день його смерті – 06 лютого 2018 року. Після смерті чоловіка відкрилась спадщина на належне йому майно, а саме: земельну ділянку, площею 0,150 га, для обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства, садибного (індивідуального) житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, які розташовані по вул. Котеджна (Котовського), 14а в с. Єлизаветівка Петриківського району Дніпропетровської області та автомобіля НОМЕР_1. У зв’язку із тим, що чоловік помер, а вони проживали однією сім’єю близько 30 років, уточнивши свої позовні вимоги позивач просить суд встановити факт проживання однією сім’єю як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу; визнати вказану земельну ділянку, збудований але не прийнятий в експлуатацію житлового будинку малоповерхового житлового будівництва з господарськими будівлями та спорудами, що полягає з ряду інвентарних об'єктів та прилягаючої інфраструктури, а також автомобіль ГАЗ 31029 спільною сумісною власністю подружжя та визнати за нею право власності на ? частку такого майна; змінити черговість одержання права на спадкування та визнати за ОСОБА_1 право на спадкування майна спадкодавця ОСОБА_5, у першій черзі.

10.07.2018 ухвалою судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області позов прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 подала клопотання про витребування з Територіального сервісного центу 1244 Регіонального сервісного центру МВС України в Дніпропетровській області відомості на ім'я кого зареєстрований транспортний засіб - автомобіль ГАЗ 31029, рік випуску 1993, реєстраційний номер НОМЕР_2, шасі № 118727, VIN XTH 310290Р0119211.

Позивач ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечували проти даного клопотання та вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Згідно з положенням ч. 2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов’язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

За приписами ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов’язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Крім того, згідно ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону

З огляду на вищезазначене суд вважає, що для всебічного та об’єктивного розгляду справи необхідно витребувати з Територіального сервісного центу 1244 відомості про власника спірного автомобіля ГАЗ 31029.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 76-81 ЦПК України, суд –

постановив:

Клопотання ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Територіальному сервісному центу 1244 Регіонального сервісного центру МВС України в Дніпропетровській області (51840, Дніпропетровська область, Петриківський район, смт. Курилівка, вул. Дружби, буд. № 30) надіслати на адресу Петриківського районного суду Дніпропетровської області відомості на ім'я кого зареєстрований транспортний засіб - автомобіль ГАЗ 31029, рік випуску 1993, реєстраційний номер НОМЕР_2, шасі № 118727, VIN XTH 310290Р0119211.

Уповноважити на отримання запитуваних документів представника відповідача за дорученням: адвоката ОСОБА_3.

Ухвала про забезпечення доказів є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_6