Рішення № 77335930, 23.10.2018, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/12213/18

Категорія 28

2/295/2949/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого – судді Полонця С.М.,

секретаря с/з – ОСОБА_1,

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін справу за позовом ОСОБА_2 до Міської громадської організації «Гаражний кооператив «Світанок» про визнання неправомірною бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії, -

встановив:

ОСОБА_2 звернулася в суд з даним позовом, в якому просить визнати неправомірною бездіяльність (дії) відповідача в частині ненадання йому повної та достовірної інформації на його заяву від 28 серпня 2018 року та зобов’язати відповідача надати йому повну та достовірну інформацію на його заяву від 28 серпня 2018 року. При цьому посилається на те, що він як член вищезазначеного кооперативу звернувся до голови правління вказаного кооперативу із заявою про надання йому можливості ознайомитись з протоколами засідань правління кооперативу та наказами виданими головою правління в 2018 році, однак в порушення вимог закону відповідачем не надано відповіді позивачу, чим порушено його законні права.

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира Лєдньова Д.М. від 18.09.2018 року задоволено заяву про самовідвід головуючого по справі.

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н.Ф. від 20.09.2018 року заявлено самовідвід по даній цивільній справі.

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира Полонця С.М. від 21.09.2018 року у даній цивільній справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін.

Відповідач у встановлений судом строк відзив на позов не надав.

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_2 є членом Міської громадської організації «Гаражний кооператив «Світанок» та є власником гаража №945 по провул. 4-му Вільському, 30 в м. Житомирі.

Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань керівником Міської громадської організації «Гаражний кооператив «Світанок» є ОСОБА_3.

28.08.2018 року ОСОБА_2 звернувся засобом поштового зв’язку до Голови правління Міської громадської організації «Гаражний кооператив «Світанок» ОСОБА_3, із заявою від 28.08.2018 року, копію якої надіслав голові ревізійної комісії Міської громадської організації «ГК «Світанок» ОСОБА_4

У вищевказаному зверненні позивач просив враховуючи чисельні звернення членів вказаної організації, з метою встановлення законності та запобігання правопорушень, надати йому можливість перевірити (ознайомитись) з протоколами засідань правління Міської громадської організації «ГК «Світанок» та наказами, виданими головою правління в 2018 році.

Відповідно до статті 5 Закону України «Про інформацію» кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів. Реалізація права на інформацію не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права, свободи і законні інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про інформацію» передбачено, що право на інформацію охороняється законом. Держава гарантує всім суб’єктам інформаційних відносин рівні права і можливості доступу до інформації. Ніхто не може обмежувати права особи у виборі форм і джерел одержання інформації, за винятком випадків, передбачених законом. Суб’єкт інформаційних відносин може вимагати усунення будь-яких порушень його права на інформацію.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про звернення громадян» громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Згідно статті 15 Закону України «Про звернення громадян» органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань). Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов'язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов'язки. Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз'ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.

Відповідно до статті 20 Закону України «Про звернення громадян» звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів.

Згідно статті 12 Закону України «Про кооперацію» до основних прав члена кооперативу належать, зокрема, участь в господарській діяльності кооперативу, а також в управлінні кооперативом, право голосу на його загальних зборах, право обирати і бути обраним в органи управління; право вносити пропозиції щодо поліпшення роботи кооперативу, усунення недоліків у роботі його органів управління та посадових осіб; право звертатись до органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу, посадових осіб кооперативу із запитами, пов’язаними з членством у кооперативі, діяльністю кооперативу та його посадових осіб, одержувати відповіді на свої запити.

Таким чином, судом встановлено, що позивач ОСОБА_2, реалізуючи свої права члена кооперативу, звернувся до Голови правління Міської громадської організації «Гаражний кооператив «Світанок» із заявою про отримання інформації щодо діяльності кооперативу, однак його запит безпідставно не розглянуто відповідачем у встановлений законом строк та не надано позивачу відповіді, чим порушено його законні права, а тому позов підлягає до задоволення у повному обсязі.

Оскільки позивач є інвалідом 2 групи та звільнений законом від сплати судового збору, суд стягує судовий збір з відповідача в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 81, 82, 141, 259, 263, 265, 279 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність Міської громадської організації Гаражний кооператив «Світанок» в частині ненадання ОСОБА_2 повної та достовірної інформації на його заяву від 28 серпня 2018 року.

Зобов’язати Міську громадську організацію Гаражний кооператив «Світанок» розглянути заяву ОСОБА_2 від 28 серпня 2018 року та надати йому повну та достовірну інформацію на його заяву.

Стягнути з Міської громадської організації «Гаражний кооператив «Світанок», ідентифікаційний код – 20428510, в дохід держави судовий збір в розмірі 1409 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: