Рішення № 7733524, 26.01.2010, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Дата ухвалення
26.01.2010
Номер справи
2-992/10
Номер документу
7733524
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа 2-992/10

Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

Заочне

26 січня 2010 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді: Шевченко І. М.

при секретарі: Гіс О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді цивільну справу за позовом ВАТ «Кіровоградобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення завданих збитків,-

В с т а н о в и в:

ВАТ «Кіровоградобленерго» звернулось в суд із зазначеним позовом до відповідача, вказавши, що ОСОБА_1 є споживачем Кіровоградського міського РЕМ ВАТ «Кіровоградобленерго». Шляхом створення особового рахунку № 0616196 між позивачем та відповідачем фактично укладено договірні правовідносини. Умови договірних відносин відповідачем належним чином не виконуються, станом на день подачі позовної заяви загальний розмір заподіяної підприємству шкоди становить 9216,25 грн.

Представник позивача в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд стягнути з відповідача на користь підприємства зазначену в позовній заяві заборгованість та судові витрати в розмірі 81,00 грн.

Відповідач у судове засідання не зявився. Про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд визнав за можливе розглянути справу за відсутністю відповідача за наявними матеріалами справи та ухвалив розглядати справу заочно, про що у судовому засіданні представник позивача не заперечував.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не проти такого вирішення справи.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є споживачем Кіровоградського міського РЕМ ВАТ «Кіровоградобленерго», згідно особового рахунку № 0616196.

25.06.2008 року контролерами дільниці енергозбуту Кіровоградського РЕМ ВАТ «Кіровоградобленерго», при перевірці електролічильника і знятті показань за адресою: АДРЕСА_1 у споживача було виявлено порушення п. 48 «Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року. Порушення здійснено шляхом накиду проводів на лінію електричних передач, таким чином електрична енергія споживалась, але лічильником не враховувалась. По факту виявлення порушення було складено Акт № 0115491 від 23.06.2008 року.

25.10.2008 року контролерами дільниці енергозбуту Кіровоградського РЕМ ВАТ «Кіровоградобленерго», при перевірці електролічильника і знятті показань у споживача було повторно виявлено порушення Правил шляхом накиду проводів на лінію електропередач, відсутня пломба держстандарту та енергопостачальної організації, таким чином електроенергія споживалась, але лічильником не враховувалась. По факту порушення було складено Акт № 015884 від 25.10.2008 року.

23.01.2009 року контролерами при перевірці електролічильника у відповідача знов було виявлено порушення Правил користування здійснене шляхом накиду на ізоляторах, після відключення на вводі будинку. По факту виявленого порушення було складено Акт № 015937 від 23.01.2009 року.

Відповідно до «Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення», затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 1416 від 22.11.1999 року, була визначена кількість недорахованої без обліково спожитої електроенергії і її вартість за періоди: з 23.06.2005 року по 23.06.2008 року, сума нарахування складає 7822,16 грн.; з 05.09.2008 року по 25.10.2008 року, сума нарахування складає 458,94 грн.; з 25.01.2008 року по 23.01.2009 року, сума нарахування складає 936,15 грн.

Оскільки між сторонами не досягнуто згоди про добровільне відшкодування відповідачем заподіяних позивачу збитків, Товариство було змушене звернутись до суду з відповідним позовом. Станом на дату розгляду справи по суті розмір зазначеної шкоди становить 9216,25 грн.

У відповідності до ст. ст. 26, 27 ЗУ «Про електроенергетику» правопорушенням в електроенергетиці є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до обєктів електроенергетики та порушення правил користування електричною енергією, а споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та Правил. Дане правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну та кримінальну відповідальність.

Статтею 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобовязання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: відшкодування збитків.

Статтею ст. 623 ЦК України передбачено, що боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки.

Згідно ст.ст.37,48 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року. енергопостачальник має право вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією, а споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного відключення від електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Дослідивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог ВАТ «Кіровоградобленерго».

На підставі ст. ст. 26, 27 ЗУ «Про електроенергетику», «Правил користування електричною енергією для населення», ст. ст. 611,623,1166 ЦК України, ст.ст.37,48 «Правил користування електричною енергією для населення», та керуючись ст. 212-215, ст. 224-226 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в:

Позовні вимоги ВАТ «Кіровоградобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу та відшкодування збитків - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 заподіяні збитки в сумі 9216,25 грн. на користь ВАТ «Кіровоградобленерго», пр.-т Комуністичний, 15 м. Кіровоград, на поточний рахунок 260323121425 Банк Облуправління Ощадбанку, МФО 32345, код ЄДРПОУ 23226362.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Кіровоградобленерго», пр.-т Комуністичний, 15 м. Кіровоград, п/р 26006001000865 в ПІБ у м. Києві, МФО 300506, код 23226362 судові витрати, повязані з веденням справи в розмірі 81,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Ленінського

районного суду м. Кіровограда І. М. Шевченко

Часті запитання

Який тип судового документу № 7733524 ?

Документ № 7733524 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 7733524 ?

Дата ухвалення - 26.01.2010

Яка форма судочинства по судовому документу № 7733524 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 7733524, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Судове рішення № 7733524, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда) було прийнято 26.01.2010. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 7733524 відноситься до справи № 2-992/10

Це рішення відноситься до справи № 2-992/10. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 7733523
Наступний документ : 7890965