Ухвала суду № 77334473, 05.10.2018, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 208/3651/18

№ провадження 2/208/1976/18

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 жовтня 2018 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_2 міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: товарна біржа «Дніпродзержинська», Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно міської ради, Управління державного архітектурно-будівельного контролю, Управління містобудування та архітектури міської ради «про визнання свідоцтва про право власності на об’єкт нерухомого майна та договорів недійсними, знесення об’єкту нерухомого майна», -

в с т а н о в и в:

13.06.2018 року до провадження Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області звернувся позивач ОСОБА_2 міська рада Дніпропетровської області із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: товарна біржа «Дніпродзержинська», Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно міської ради, Управління державного архітектурно-будівельного контролю, Управління містобудування та архітектури міської ради «про визнання свідоцтва про право власності на об’єкт нерухомого майна та договорів недійсними, знесення об’єкту нерухомого майна».

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20.06.2018 року, позовну заяву залишено без руху, відповідно до вимог ст..177 ЦПК України.

05.10.2018 року через канцелярію суду від представника позивача подано заяву про усунення недоліків, відповідно до ухвали суду від 20.06.2018 року.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження по даній справі, враховуючи вимоги ст. 177 ЦПК України суддя вважає за необхідне вказану позовну заяву залишити без руху, оскільки:

- відповідно до вимог п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, позивачем не зазначено номери засобів зв’язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідачів та третіх осіб;

- відповідно до вимог п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України, позивачем не визначено зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

В той же час, згідно до ст. 4 ЦПК України, визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно до ч. 2 ст. 4 ЦПК України, передбачено, що у випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачем не зазначено, які саме порушені, невизнані або оспорювані права, свободи чи законні інтереси позивач захищає та від дій (або бездіяльності) яких осіб.

Не зазначено позивачем коли позивач дізнався про таке порушення, оспорення або невизнання своїх прав.

Зі змісту позовних вимог не вбачається визначення вимог заявлених позивачем з зазначенням підстав до кожного відповідача;

- відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, позивачем не викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, із зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

- відповідно до вимог п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачем не зазначені відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов’язковий досудовий порядок урегулювання спору;

- відповідача до вимог п. 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачем не зазначені відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- згідно до п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не вказаний перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- згідно до п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не наведений попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи;

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В зв'язку із вищевказаними обставинами, суддя вважає за необхідне надати позивачеві строк для виправлення вищевказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, роз'яснивши позивачеві, що в разі невиконання даної ухвали суду до вказаного строку - позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 58, 62, 177, 185 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: товарна біржа «Дніпродзержинська», Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно міської ради, Управління державного архітектурно-будівельного контролю, Управління містобудування та архітектури міської ради «про визнання свідоцтва про право власності на об’єкт нерухомого майна та договорів недійсними, знесення об’єкту нерухомого майна» - залишити без руху.

Надати позивачу для усунення зазначених недоліків заяви десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз’яснити позивачеві, що відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, заява вважаться неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ст.353 ЦПК України, ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя : Івченко Т. П.