Ухвала суду № 77332114, 24.10.2018, Казанківський районний суд Миколаївської області

Справа № 478/708/17 Провадження № 2/478/54/2018

У Х В А Л А

24 жовтня 2018 року смт.Казанка

Казанківський районний суд Миколаївської області, в складі:

головуючого судді Томашевського О.О.,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

позивача за первісним позовом,

відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_2,

відповідача за первісним позовом,

позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3,

представника відповідача

за первісним позовом ОСОБА_4,

в присутності прокурора Цуркан Я.В.,

представника відповідача

за первісним та зустрічним позовами ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву заступника керівника Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_6 про вступ прокурора до участі в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Казанківської селищної ради Миколаївської області, Казанківської районної державної адміністрації Миколаївської області, ОСОБА_3, ОСОБА_7, про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування за законом та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Казанківської селищної ради, Казанківської районної державної адміністрації Миколаївської області, третя особа: ФГ «Попова дача» про визнання права власності на земельну ділянку та права на виділення часток у спадщині в порядку спадкування,

В с т а н о в и в:

В провадженні Казанківського районного суду Миколаївської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до Казанківської селищної ради Миколаївської області, Казанківської районної державної адміністрації Миколаївської області, ОСОБА_3, ОСОБА_7, про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування за законом та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Казанківської селищної ради, Казанківської районної державної адміністрації Миколаївської області, третя особа: ФГ «Попова дача» про визнання права власності на земельну ділянку та права на виділення часток у спадщині в порядку спадкування.

Від заступника керівника Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_6 надійшла заява про вступ прокурора до участі у справі, з метою захисту інтересів держави в особі Казанківської селищної ради Миколаївської області та Казанківської РДА Миколаївської області.

Позивач за первісним позовом в судовому засіданні вирішення питання щодо допуску прокурора до участі в цивільній справи залишила на розсуд суду.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_3 та його представник щодо поданої заяви прокурора заперечували.

Представник відповідача за первісним та зустрічним позовами – Казанківська селищна рада проти вступу прокурора у справу не заперечувала.

Заслухавши пояснення прокурора, вислухавши думку сторін, суд дійшов наступного висновку.

Ухвалою суду від 26 червня 2018 року розгляд даної цивільної справи проводиться за правилами загального провадження зі стадії підготовчого судового засідання, повідомлення про вступ прокурора у справу здійснене до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст.56 ЦПК України, у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно зі ч.3 ст.23 Закону України «Про прокуратуру», прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому ч. 4 цієї статті. Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов'язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб'єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб'єктом владних повноважень.

Таким чином, суд вважає розглянути питання щодо можливості допуску (підтвердження) вступу прокурора у справу з урахуванням наявності або відсутності таких фактів: по – перше, порушення інтересів держави; по – друге, не здійснення або неналежне здійснення Казанківською районною державною адміністрацією Миколаївської області наданих їй повноважень у спірних відносинах.

Обґрунтовуючи подану заяву про вступ у справу, прокурор посилається на необхідності захисту інтересів держави у зв’язку із використанням ФГ «Попова дача» спірної земельної ділянки без отримання правовстановлюючих документів.

Також, прокурором зазначено, що Казанківська районна державна адміністрація Миколаївської області, як орган виконавчої влади, не здійснює належного представництва інтересів держави в даній справі, що виражається у не з’явленні її представників до суду.

Як вбачається з матеріалів справи, в господарському суді Миколаївської області розглядається справа № 915/1328/17 за позовом заступника керівника Баштанської місцевої прокуратури, поданого в інтересах держави в особі: ГУ Держгеокадастру у Миколаївській області до ФГ «Попова дача» щодо повернення земельної ділянки загальною площею 43,8718 га у власність держави. Провадження у справі зупинено ухвалою цього суду від 06.02.2018 року до вирішення даної цивільної справи.

За таких обставин судом встановлено наявність спірних правовідносин між державою та ФГ «Попова дача» щодо земельної ділянки, яка хоч і не відповідає загальній площі земельної ділянки за цією цивільною справою, проте є її більшою частиною. Саме встановлені факти були підставою для зупинення провадження господарським судом Миколаївської області.

Також, вирішуючи подану прокурором заяву про вступ у справу, суд звертає увагу на усталену практику Європейського суду з прав людини, висловлену неодноразово у своїх рішеннях, який відстоює позицію про можливість участі прокурора у справі тільки за наявності на це підстав.

Так, Європейський суд у низці справ роз'яснював, що одна лише участь ("активна" чи "пасивна") прокурора або іншої співмірної посадової особи може розглядатися як порушення п. 1 ст. 6 Конвенції (рішення у справі "Мартіні проти Франції" від 12.04.2006 року). Оскільки прокурор, висловлюючи думку з процесуального питання, займає одну зі сторін спору, його участь може створювати для сторони почуття нерівності (рішення у справі "Кресс проти Франції" від 07.06.2001 року).

З метою усунення наведених негативних для інших учасників судового процесу наслідків, як почуття нерівності, суд розглядає заяву прокурора враховуючи спірні правовідносини, які виникли у даній справі та її суб’єктивний склад.

Так, суд враховує, що від вирішення даної цивільної справи залежить виникнення або припинення прав та інтересів, як у фізичних осіб, в особі позивача та відповідачів за первісним позовом, а також юридичної особи – ФГ «Попова дача» за зустрічним позовом, так і безпосередньо держави.

Таким чином, суб’єктами спірних правовідносин суд вважає фізичних та юридичних осіб, а також державу.

Враховуючи ту обставину, що органом виконавчої влади не здійснюється представництва інтересів держави в даній цивільній справі в суді, з метою досягнення справедливого балансу між інтересами приватних осіб та державою, суд вважає, що вступ прокурора до участі в даній справі не повинен створити почуття нерівності серед інших її учасників, оскільки в протилежному випадку, інтереси держави можуть бути порушенні.

На підставі наведеного та керуючись ст.56 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву заступника керівника Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_6 про вступ прокурора до участі в цивільній справі - задовольнити.

Допустити прокурора до участі у цивільній справі № 478/708/17 за позовною заявою ОСОБА_2 до Казанківської селищної ради Миколаївської області, Казанківської районної державної адміністрації Миколаївської області, ОСОБА_3, ОСОБА_7, про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування за законом та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Казанківської селищної ради, Казанківської районної державної адміністрації Миколаївської області, третя особа: ФГ «Попова дача» про визнання права власності на земельну ділянку та права на виділення часток у спадщині в порядку спадкування.

ОСОБА_3 ухвали вручити сторонам у справі.

Ухвала суду не підлягає окремому оскарженню, заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_8