Ухвала суду № 77330814, 24.10.2018, Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

Справа 133/2267/18

У Х В А Л А

24.10.18

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого Судді Сечко В.Л.

розглянувши в місті Козятині

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СТОВ "Пляхівське", ФГ "Пляхівське", державного реєстратора ОСОБА_2. співвласників майна пайового фонду реорганізованого КСП "Пляхівське": ОСОБА_3, ОСОБА_4 , ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 , ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 , ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25 , ОСОБА_26, ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34 про визнання недійсним рішення зборів спілки співвласників майна, визнання протиправним та скасування рішень про державну реєстрацію прав, виділення майнового паю в натурі., та заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, яка надійшла разом з цивільною справою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з позовом до групи пайовиків про визнання недійсним рішення зборів спілки співвласників майна, визнання протиправним та скасування рішень про державну реєстрацію прав, виділення майнового паю в натурі. Відповідачем по справі серед інших зазначений ОСОБА_7. Також позивач подав заяву про забезпечення позову.

Головуючий по справі суддя Сєчко В.Л., з позивачем по справі перебував в дружніх відносинах. Один з відповідачів по справі, ОСОБА_6, який є головою спілки співвласників майна пайового фонду реорганізованого КСП "Пляхівське", є батьком судового розпорядника Козятинського міськрайонного суду Вінницької області - ОСОБА_35.

Наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції має визначатися за суб’єктивним та об’єктивним критеріями. Відповідно до суб’єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто те, чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у конкретній справі. Згідно з об’єктивним критерієм визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад умови, за яких були б неможливі будь-які сумніви в його безсторонності. У кожній окремій справі слід вирішувати чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, які свідчать про відсутність безсторонності суду.

Що стосується суб’єктивного критерію, то особиста безсторонність судді презумується, поки не надано доказів протилежного.

За об’єктивним критерієм слід визначити окремо від поведінки голови Козятинського міськрайонного суду як головуючого по справі, чи існували переконливі факти, які б давали підстави для сумнівів у його безсторонності. Це означає, що при вирішенні того, чи є у цій справі обґрунтовані причини сумніватися, що певний суддя буде небезстороннім, позиція відповідного судді є важливою, але не вирішальною. Головним є те, чи можна вважати такі побоювання об’єктивно обґрунтованими.

Оскільки я , товаришував з позивачем ОСОБА_1, аодин з відповідачів по справі, ОСОБА_6, який є головою спілки співвласників майна пайового фонду реорганізованого КСП "Пляхівське", є батьком судового розпорядника Козятинського міськрайонного суду Вінницької області - ОСОБА_35, у сторін можуть виникнути об’єктивно обґрунтовані побоювання в безсторонності судді, а тому заявляю собі самовідвід.

Керуючись ст. 36, 40 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Самовідвід головуючого по справі судді Сєчко В.Л., задовольнити.

Справу здати до канцелярії суду для визначення іншого судді.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Секретар

24.10.2018