Ухвала суду № 77329672, 22.10.2018, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

22 жовтня 2018 р. Справа № 802/103/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді: Дмитришеної Руслани Миколаївни, розглянувши письмово заяву ОСОБА_1 про визнання бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо не виконання рішення суду та встановлення судового контролю по справі за позовом: ОСОБА_1 (21037, м. Вінниця, вул. Пирогова, 107 "а") до: Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (21100, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7) про: визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувала адміністративна справа за позовом: ОСОБА_1 (21037, м. Вінниця, вул. Пирогова, 107 "а") до: Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (21100, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7) про: визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Рішенням від 27.03.2018 позовні вимоги задоволено. Визнано протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо нездійснення перерахунку та виплати ОСОБА_1 пенсії з 01 січня 2016 року як пенсіонеру органів внутрішніх справ згідно із Законом України від 23 грудня 2015 року №900-VIII «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей», ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», на підставі наданої у травні 2017 Ліквідаційною комісією УМВС України у Вінницькій області довідки №12514 про грошове забезпечення для перерахунку пенсій.

Зобов'язано ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 з 01 січня 2016 року як пенсіонеру органів внутрішніх справ згідно із Законом України від 23 грудня 2015 року №900-VIII «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей», ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», на підставі наданої у травні 2017 Ліквідаційною комісією УМВС України у Вінницькій області довідки №12514 про грошове забезпечення для перерахунку пенсій.

В подальшому, до суду від ОСОБА_1 надійшла заява за вх. №46267, в якій останній у порядку ст. 382 КАС просить встановити судовий контроль за виконанням рішення суду, а також у відповідності до ст. 383 КАС України визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо невиконання рішення суду по даній справі.

Заява обґрунтована тим, що позивач ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснило перерахунок та виплату пенсії з 01.01.2018 року та перерахунок пенсії з 01.01.2016 року по 31.12.2018 року. Однак, щодо виплати з 01.01.2016 року відповідач повідомив, що здійснює у відповідності до положень Постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року за №103 "Про перерахунок пенсії особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб", а тому ОСОБА_1 вважає такі дій відповідача протиправними.

Суд, розглянувши матеріали справи та доводи поданої заяви, зазначає наступне.

Як встановлено ч.1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах в порядку статті 382 КАС України встановлюється судом при вирішенні справи по суті та висновки щодо встановлення або відсутність підстав у встановленні такого контролю зазначаються безпосередньо у рішенні суду за результатами розгляду адміністративного позову.

Такий контроль здійснюється судом шляхом зобов'язання суб'єкта владних повноважень надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання рішення суду, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.

Правові норми, закріплені у частині першій статті 382 КАС України, кореспондуються з положеннями, зокрема, ч. 6 ст. 246 КАС України за змістом якої у разі необхідності у резолютивній частині також вказується про порядок і строк виконання рішення.

Проаналізувавши наведені положення КАС України, суд вважає, що встановити судовий контроль за виконанням рішення суб'єктом владних повноважень - відповідачем у справі суд може, тобто, наділений правом, під час прийняття постанови у справі.

При цьому, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об'єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Аналогічна позиція викладена в Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду по справі №235/7638/16-а (адміністративне провадження №К/9901/43354/18).

Відтак, судовий контроль встановлюється та визначається при ухваленні рішення, а питання щодо визнання протиправним рішення, дії або бездіяльність вирішується після прийняття такого судового рішення.

Згідно матеріалів справи, судом при винесенні рішення від 27.03.2018 року у справі №802/103/13 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

З матеріалів справи також вбачається, що судом при постановлені рішення від 27.03.2018 у справі №802/103/18 не розглядалося питання щодо встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, оскільки позивачем не було заявлено вказані вимоги.

З огляду на зазначене, питання щодо встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративній справі №802/103/18 в порядку статті 382 КАС України Вінницьким окружним адміністративним судом не вирішувалось, вказане рішення суду набрало законної сили. Відтак, внесення будь-яких виправлень, які змінюють зміст судового рішення у непередбачений чинним Кодексом адміністративного судочинства України спосіб не дозволяється.

Крім того, суд звертає увагу позивача, що відповідно до ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України визначено спеціальний спосіб судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, зокрема, особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно п. 9 ч. 2 ст. 383 КАС України у такій заяві зазначаються документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви.

Проте, ОСОБА_1 не надав до суду докази сплати судового збору. Одночасно, суд зазначає, що відповідно до матеріалів справи в межах якого вирішувався спір, ОСОБА_1 не звільнений від сплати судового збору. Згідно рішення від 27.03.2018 у справі №802/103/18-а судові витрати вирішені на користь позивача у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 коп.

Відповідно до ч. 5 ст. 383 КАС України у разі невідповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання.

У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Враховуючи, що подана заява не відповідає вимогам, викладених у п. 9 ч. 2 ст. 383 КАС України, вбачається необхідним дану заяву повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 383 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо не виконання рішення суду та встановлення судового контролю по справі № 802/103/18-а - повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її прийняття.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна