ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А
ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ ПРО БАНКРУТСТВО
04.02.10р. № 04-05/45-4-9б
за заявою кредитора (заявника) Управління Пенсійного Фонду України в Кіровському районі м.Макіївки Донецької області (ЄДРПОУ23413928)
до боржника Закритого акціонерного товариства „Магніс”, м.Макіївка Донецька область (ЄДРПОУ23122935)
про банкрутство
Суддя Б.Д.Плотніцький
Представники:
Від заявника:
Від боржника:
В засіданні брали участь:
До господарського суду 02.02.2010р. надійшла заява Управління Пенсійного Фонду України в Кіровському районі м.Макіївки Донецької області (ЄДРПОУ23413928) про порушення справи про банкрутство Закритого акціонерного товариства „Магніс”, м.Макіївка Донецька область (ЄДРПОУ23122935) у відповідності з вимогами ст.52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.
В заяві про порушення справи про банкрутство кредитор посилається на наявність заборгованості у боржника у сумі 869 грн. 00 коп., відсутність у підприємства господарської діяльності та ненадання звіту до податкових органів з 01.04.2005р.
Розглянувши матеріали заяви та додані до неї документи, господарським судом встановлено наступне:
У відповідності з п.1 ст.5 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.
За приписом ст.4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.
Відповідно до п. 1 ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачено, що заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором у разі, якщо керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявністю інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника.
Виходячи із зазначеного, за правилами цієї статті справа про банкрутство може бути порушена у разі наявності хоча б однієї з перелічених умов, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності.
За приписами ст.1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” боржник - суб'єкт підприємницької діяльності, неспроможний виконати свої грошові зобов'язання перед кредиторами, у тому числі зобов'язання щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів), протягом трьох місяців після настання встановленого строку їх сплати.
Згідно п.2 ст.8 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” суддя господарського суду відмовляє у прийнятті заяви про порушення справи про банкрутство, якщо боржник не включений до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України або до Реєстру суб'єктів підприємницької діяльності.
При дослідженні матеріалів справи, господарським судом встановлено, що кредитором при зверненні до суду із заявою про порушення справи про банкрутство не надані докази перебування боржника в ЄДРПОУ на день подачі заяви про порушення справи про банкрутство.
При цьому, довідка Донецького обласного управління статистики про включення до ЄДРПОУ не може бути прийнята до уваги, оскільки вона видана 11.11.1996р.
Тобто, у господарського суду відсутні відсутності про наявність боржника в державному реєстрі на день подачі заяви.
Згідно п.1 ст.9 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” суддя повертає заяву про порушення справи про банкрутство і додані до неї документи без розгляду, якщо в заяві не вказані відомості, перелічені в ст. 7 цього Закону та з інших підстав, передбачених ст. 63 ГПК України з врахуванням вимог цього Закону.
Відповідно до п. 3 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується вимога, та доказів, що підтверджують викладені у заяві обставини.
Враховуючи викладене, заява про порушення справи про банкрутство підлягає поверненню без розгляду на підставі п.1 ст.9 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.
Відповідно до п.2 ст.9 вказаного закону повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Керуючись ст.7, п.1 ст.9, ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, п.3 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву Управління Пенсійного Фонду України в Кіровському районі м.Макіївки Донецької області (ЄДРПОУ23413928) про порушення справи про банкрутство Закритого акціонерного товариства „Магніс”, м.Макіївка Донецька область (ЄДРПОУ23122935) повернути без розгляду разом з доданими до неї документами.
Додаток: заява з доданими документами.
Суддя
Вик. тел.
Надруковано примірників - :
- господарському суду Донецької області,
- сторонам,
Судове рішення № 7732917, Господарський суд Донецької області було прийнято 04.02.2010. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 04-05/45-4-9б. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: