Рішення № 7732799, 04.02.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

04.02.10 р.                     Справа № 4/314                               

Представниками сторін не надані письмові клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу. Відповідно до статті 81-1 ГПК України складається протокол судового засідання.

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Гринько С.Ю.

при секретарі судового засідання Кужель А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви:

за участю представників сторін:

від позивача – Емець В.В. – довіреність від 15.01.2010р.,

від відповідача – Анушкевич О.В. – довіреність від 04.01.2010р.,

за позовом - Комунального підприємства „Макіївтепломережа” м. Макіївка

до відповідача - Державного підприємства „Макіїввугілля” м. Макіївка

про стягнення 1926,72грн. попередньої оплати

в с т а н о в и в :

          Позивач заявив позовні вимоги про стягнення з відповідача 1926,72грн. попередньої оплати.

          В підтвердження позову позивач посилається на укладений з ВАТ ДХК „Донвуглереммаш” договір №68/787 від 31.08.2006р., рахунок №13 від 08.09.2006р. на суму 2092,82грн., який виставлений позивачу для оплати, витяг з банківського рахунку від 18.09.2006р. в обґрунтування оплати рахунку, накладну №14-02/2007-Ст-1 від 14.02.2007р. на суму 166,10грн., по якій поставлений товар позивачу, претензію №08-3479 від 07.05.2009р., яка направлена відповідачу з вимогою повернути кошти та відповіді на неї.

          Відповідач заперечує проти позовних вимог позивача на тій підставі, що згідно п. 4 ст. 105 ЦК України комісією про припинення діяльності ВАТ ДХК „Донвуглереммаш” у газеті „Голос України” №64 від 09.04.2009р. опубліковано повідомлення „Про припинення діяльності ВАТ ДХК „Донвуглереммаш” шляхом реорганізації – приєднання до ДП „Макіїввугілля” на правах відокремленого підрозділу”. Згідно вищевказаного повідомлення заяви кредиторів приймалися протягом двох місяців за місцем розташування ВАТ ДХК „Донвуглереммаш” з дня публікації оголошення, тобто до 09.06.2009р.

          Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлено, що між позивачем та ВАТ ДХК „Донвуглереммаш”, правонаступником якого є відповідач по справі, підписаний договір №68/787 від 31.08.2006р., в якому передбачені всі істотні умови, тому він вважається судом укладеним.

          За цим договором ВАТ ДХК „Донвуглереммаш” зобов’язується виготовити та передати у власність позивача продукцію виробничо-технічного призначення з матеріалів позивача, а останній прийняти та оплатити продукцію за ціною та в строки, передбачені договором (п. 1.1 договору).

Позивачу, на виконання умов договору, виставлений для оплати рахунок №13 від 08.09.2006р. на суму 2092,82грн., який ним оплачений в повному обсязі 18.09.2006р., про що свідчить витяг з банківського рахунку, копія якого наявна в матеріалах справи.

Таким чином, позивач виконав зобов’язання щодо оплати товару належним чином та в повному обсязі. Позивачем отримана частина товару по накладній №14-02/2007-Ст-1 від 14.02.2007р. на загальну суму 166,10грн.

Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає виконання зобов’язань сторонами належним чином, тобто відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства і у строки, передбачені сторонами чи законом.

ВАТ ДХК „Донвуглереммаш” поставлений товар не на всю суму попередньої оплати, яка перерахована йому позивачем.

У відповідності з частиною 2 статті 693 Цивільного кодексу України якщо продавець, який отримав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передачі оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Позивач направив ДП „Макіїввугілля” претензію №08-3479 від 07.05.2009р. з вимогою повернути кошти.

ДП „Макіїввугілля” у відповіді на претензію №08-81/345 від 28.05.2009р. рекомендував позивачу звернутись в комісію про припинення діяльності ВАТ ДХК „Донвуглереммаш” з заявою про визнання вимог кредитора на суму 1926,72грн., що позивачем і зроблено.

2

Комісією по припиненню діяльності ВАТ ДХК „Донвуглереммаш” позивача повідомлено, що його вимоги розглянуті та не підлягають задоволенню на тій підставі, що згідно п. 4 ст. 105 ЦК України комісією про припинення діяльності ВАТ ДХК „Донвуглереммаш” у газеті „Голос України” №64 від 09.04.2009р. опубліковано повідомлення „Про припинення діяльності ВАТ ДХК „Донвуглереммаш” шляхом реорганізації – приєднання до ДП „Макіїввугілля” на правах відокремленого підрозділу”. Згідно вищевказаного повідомлення заяви кредиторів приймалися протягом двох місяців за місцем розташування ВАТ ДХК „Донвуглереммаш” з дня публікації оголошення, тобто до 09.06.2009р.

Згідно п. 4 ст. 105 ЦК України, на яку посилається відповідач, комісія з припинення юридичної особи поміщає в друкованих засобах масової інформації, в яких публікуються відомості про державну реєстрацію юридичної особи, що припиняється, повідомлення про припинення юридичної особи та про порядок і строк заявлення кредиторами вимог до неї. Цей строк не може становити менше двох місяців з дня публікації повідомлення про припинення юридичної особи.

Комісія вживає усіх можливих заходів щодо виявлення кредиторів, а також письмово повідомляє їх про припинення юридичної особи.

З урахуванням вищезазначеної статті повинен складатися розподільний баланс, а також обов'язково мають бути вирішені питання про правонаступництво щодо всіх зобов'язань юридичної особи, з якої здійснюється виділення нової юридичної особи, стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобов'язання, які оспорюються сторонами. (Лист, Державна податкова адміністрація, від 17.03.2006, № 2467/6/16-1515-26 "Про порядок оподаткування операції з реорганізації підприємства шляхом виділу та передачі частини активів і пасивів підприємства (майна, прав, обов'язків) до нової юридичної особи").

В разі ліквідації підприємство має поінформувати про це кредиторів. Повідомлення кредиторів про ліквідацію підприємства входить до обов’язків комісії з ліквідації.

Вимоги кредитора, заявлені після закінчення строку, встановленого ліквідаційною комісією для їх пред’явлення, задовольняються з майна юридичної особи, що ліквідується, яке залишилося після задоволення вимог кредиторів, заявлених своєчасно.

З ціллю вияснення передачі боргу ВАТ ДХК “Донвуглереммаш” за передавальним актом правонаступнику після реорганізації шляхом приєднання до Державного підприємства “Макіїввугілля, господарський суд оголосив перерву 19.01.2010року на 9-30годин 04.02.2010р.на підставі ст.77 ГПК України.

Після перерви надано суду передавальний акт від 31.05.2009р., яким підтверджено, що ВАТ ДХК “Донвуглереммаш” передав активи, власний капітал, забезпечення виплат та платежів, довгострокові зобов’язання, поточні зобов’язання, до яких зокрема, входять і зобов’язання по оплаті КП №Макіївтепломережа” 1926,72грн.

Після перевірки передачі суми боргу за передаточним балансом, відповідач визнав свій борг в повному обсязі.

Відповідачем, на час звернення із позовом, поставка товару не здійснена, грошові кошти позивачу не повернуті, тому господарський суд задовольняє вимогу позивача щодо стягнення з відповідача 1926,72грн. попередньої оплати в повному обсязі.

          Приймаючи до уваги, що з вини відповідача виник цей спір на нього покладаються судові витрати в розмірі, передбаченому законодавством, пропорційно задоволеної судом суми.

На підставі ст.ст. 105,526,530,693 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України та, керуючись статтями 49,82,84, 81-1, 85 ГПК України, господарський суд –

В и р і ш и в:

Задовольнити позов Комунального підприємства „Макіївтепломережа” м. Макіївка до Державного підприємства „Макіїввугілля” м. Макіївка про стягнення 1926,72грн. попередньої оплати в повному обсязі.

          Стягнути з Державного підприємства „Макіїввугілля” м. Макіївка-86157, пл. Советська, 2, ЗКПО 32442295 на користь Комунального підприємства „Макіївтепломережа” м. Макіївка, вул. Лебедева, господарський блок, ЗКПО 31534547 суму попередньої оплати в розмірі 1926,72грн., 102,00грн. державного мита та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя                               

Рішення господарського суду, повний текст якого оголошений 04.02.2010року, може бути оскаржено до Донецького апеляційного господарського суду через місцевий господарський суд в термін, передбачений ст.85 ГПК України.

Надруковано у 3прим.:

1-до справи,1-позивачу, 1-відповідачу