Рішення № 7732798, 04.02.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

04.02.10 р.                     Справа № 4/311                               

Представниками сторін не надані письмові клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу. Відповідно до статті 81-1 ГПК України складається протокол судового засідання.

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Гринько С.Ю. при секретарі судового засідання Кужель А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви:

за участю представників сторін:

від позивача – Соколова Т.П. – довіреність від 22.12.2209р.,

від відповідача – не явився.

за позовом - Приватної фірми “Галс” м. Харків

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю „Слов’янська дистриб’юторська

компанія” м. Слов’янськ

про стягнення 23976,01грн. заборгованості, індексу інфляції, 3%річних

в с т а н о в и в :

Позивач заявив позовні вимоги про стягнення з відповідача 23976,01грн., з яких: 23493,47грн. - заборгованість, 351,59грн. – інфляційні витрати, 184,95грн. – 3%річних.

В підтвердження позову позивач посилається на укладений з відповідачем дистриб’юторський договір №48/08 від 20.02.2008р. з специфікацією, видатковою накладною №РН-014589 від 17.06.2009р. на суму 24731,76грн., по якій поставлений товар.

Також позивач просить стягнути з відповідача 600,00грн. витрат на послуги адвоката.

В підтвердження надав договір про надання юридичних послуг від 07.07.2006р. з додатковою угодою від 08.07.2009р., протоколом № 39 від 26.10.2009р., платіжне доручення №2395 від 29.10.2009р. на суму 600,00грн., свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №1069 від 17.02.2003р.

Представник відповідача не явився в судове засідання, про час і місце якого був належним чином повідомлений замовленою поштою, про що свідчить підпис уповноваженої особи на повідомленні про вручення поштової кореспонденції. Не надано ним і письмового відзиву на позов.

На підставі ст.75 господарський суд вправі вирішити спір за наявними документами, які є достатніми для вирішення даного спору по суті без представника відповідача, який ухилився від захисту свого права змагатись в судовому засіданні.

При дослідженні матеріалів справи, заслухавши пояснення представника позивача, судом встановлено, що між сторонами підписаний дистриб’юторський договір №48/08 від 20.02.2008р. з специфікацією, в якому передбачені всі істотні умови, тому він вважається судом укладеним.

За цим договором позивач взяв на себе зобов’язання поставити відповідачу товар, у відповідності з прайс-листом (специфікацією, рахунком та т.д.) (п. 1 договору), а відповідач приймає право на продажу товарів на території: м. Слов’янськ, м. Краматорськ, м. Костянтинівка, м. Дружківка, м. Красноармійськ, м. Добропілля, м. Білозірськ, м. Олександрівка, м. Святогірськ, м. Артемівськ, м. Красний Лиман (п. 1.2 договору).

У відповідності з п. 4 договору ціна товару зазначається в накладній та/або рахунку-фактурі на кожну партію. Дистриб’ютор оплачує поставлені товари та послуги по його доставці у відповідності з накладними на кожну партію товару. Позивач надає дистриб’ютору товарний кредит на суму 25000,00грн. Товарний кредит дистриб’ютор зобов’язаний оплатити після 30 календарних днів з моменту останнього відвантаження товару. При перебільшенні товарного кредиту дистриб’ютор зобов’язаний оплатити суму перевищення протягом 2 банківських днів.

Таким чином, сторонами в договорі передбачений конкретний порядок оплати товару.

Також сторонами підписана специфікація до договору, в якій визначені конкретні найменування товару, кількість, ціна.

2

За умовами статті 193 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону і укладеного договору.

Позивачем поставлений, а відповідачем отриманий товар за видатковою накладною №РН-014589 від 17.06.2009р. на загальну суму 24731,76грн. разом із 22 піддонами.

Суд приймає до уваги, що за час, коли отримано товар і до пред’явлення позову про стягнення вартості поставленого товару ніяких заперечень стосовно поставки неякісної продукції з боку відповідача не пред’являлося. Не доведено відповідачем і той факт, що продукція, яка одержана без належних документів прийнята на відповідальне зберігання, про що продавець був належним чином повідомлений.

Оскільки, отриманий від відповідачем товар у позивача без будь-яких зауважень, оплата повинна здійснюватись в термін, передбачений сторонами у договорі відповідно до загальних умов виконання зобов’язання викладених в ст.ст. 526,530 ЦК України.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з частиною першою статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Товар отриманий відповідачем на суму 24731,76грн. Переплачено ним за перередню поставку за накладною №13981 від 30.05.2009р. більша сума на 253,20грн. Повернуто відповідачем товар позивачу за накладною № ВН-0000806 від 01.06.2009р. на суму 35,87грн. і за накладними № ВН-0000931, № ВН-0000932 від 18.06.2009р. на суму 79,22грн. Після чого залишилась несплаченою сума боргу в розмірі 23493,47грн. Цей борг відповідачем визнаний у листі від 14.01.2010р. Ним же боржник позивача просить розстрочити оплату цього боргу до 01.04.2010р.

Враховуючи, що позивачем доведений факт поставки товару та його часткової не оплати у встановлені договором строки відповідачем, суд задовольняє вимогу позивача щодо стягнення з відповідача 23493,47грн. заборгованості в повному обсязі.

Крім заборгованості, позивач просить суду стягнути з боржника 351,59грн. інфляційних витрат, 184,95грн. 3%річних.

Відповідно до пункту другого статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

Позивач просить стягнути з відповідача 351,59грн. інфляційних витрат, 184,95грн. 3%річних, суд задовольняє ці вимоги в повному обсязі, оскільки позивачем доведений факт прострочення оплати товару за умовами договору та наданий обґрунтований розрахунок сум.

Також позивач просить стягнути з відповідача 600,00грн. витрат на послуги адвоката.

В підтвердження надав договір про надання юридичних послуг від 07.07.2006р. з додатковою угодою від 08.07.2009р., протоколом №39 від 26.10.2009р., платіжне доручення №2395 від 29.10.2009р. на суму 600,00грн., свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №1069 від 17.02.2003р.

Що стосується цієї вимоги позивача, суд дійшов наступного:

Згідно статті 44 Господарського процесуального кодексу України (далі – ГПК України), судові витрати складаються, зокрема і з оплати державного мита, оплати послуг адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов’язаних з розглядом справи.

Поняття особи, яка є адвокатом, наводиться в статті 2 Закону України “Про адвокатуру”, де зазначено, що адвокатом можу бути громадянин України, який має вищу юридичну освіту, стаж роботи за спеціальністю юриста або помічника адвоката не менше двох років, склав кваліфікаційні іспити, одержав свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю та прийняв Присягу адвоката України.

3

Між позивачем та адвокатом Соколовою Тетяною Петрівною підписаний договір про надання юридичних послуг від 07.07.2006р. з додатковою угодою від 08.07.2009р., протоколом №39 від 26.10.2009р.

У відповідності з протоколом №39 від 26.10.2009р. до договору адвокат зобов’язується вивчити матеріали, підготовити позовну заяву до ТОВ „Слов’янська дистриб’юторська компанія”, подати до господарського суду Донецької області та брати участь у якості представника позивача при розгляді справи судом.

Термін дії протоколу 4 місяці.

Оплата по даному протоколу становить 600,00грн. без ПДВ.

Позивачем надані докази того, що контрагент по вищезазначеному договору є саме адвокатом (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №1069 від 17.02.2003р.), докази оплати послуг (платіжне доручення №2395 від 29.10.2009р. на суму 600,00грн.), а також доведений факт надання юридичних послуг.

За таких обставин, суд задовольняє вимоги позивача про стягнення з відповідача 600,00грн. витрат за послуги адвоката в повному обсязі.

Приймаючи до уваги, що з вини відповідача виник цей спір, на нього покладаються судові витрати.

На підставі ст.ст.526,530,610,625,629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України та, керуючись статтями 44,49,82,84, 81-1, 85 ГПК України, господарський суд –

В и р і ш и в:

Задовольнити позов Приватної фірми “Галс” м.Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю „Слов’янська дистриб’юторська компанія” м.Слов’янськ про стягнення 23976,01грн. заборгованості, індексу інфляції, 3%річних в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Слов’янська дистриб’юторська компанія” м. Слов’янськ-84102, вул. Гончарна, 5а, ЄДРПОУ 32466536 на користь Приватної фірми “Галс” м. Харків-61172, вул. Роганська, 151, ЗКПО 14093531 заборгованість в сумі 23493,47грн., 351,59грн. – інфляційні витрати, 184,95грн. – 3%річних, 600,00грн. – витрат на послуги адвоката, 239,76грн. державного мита та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя                               

Рішення господарського суду, повний текст якого оголошений 04.02.2010року, може бути оскаржено до Донецького апеляційного господарського суду через місцевий господарський суд в термін, передбачений ст.85 ГПК України.

Надруковано у 3прим.:

1-до справи,

1- позивачу,

1-відповідачу