Ухвала суду № 7732720, 02.02.2010, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31, http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

УХВАЛА

02 лютого 2010 р. Справа № 12/156-09

за позовом:Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк"(01033, м. Київ, вул.Жилянська, 43, код ЄДРПОУ 21685166)

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Дольче-продукт"(10001, Житомирська обл., Корольовський р-н, м. Житомир, вул. Кооперативна, 6, код ЄДРПОУ 31133750)

до : Вінницького закритого акціонерного товариства "Спорттовари" (21034, м. Вінниця, вул. Чехова, 25, код ЄДРПОУ 13342529)

про стягнення заборгованості і штрафних санкцій

          Головуючий суддя

          Cекретар судового засідання

          Представники :

          позивача : Дмитрійчук А.А. - за дорученням

1-го відповідача : не з"явився

2-го відповідача : Спірідонов В.В.. - за дорученням

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк" звернулось до господарського суду Вінницької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дольче-продукт" та Вінницького закритого акціонерного товариства "Спорттовари", в якому позивач просив суд на підставі кредитного договору № СМ-SMEB00/061/2006, договору поруки № SR-SMEB00/061/2006/1 та договору іпотеки № PM-SMEB00/061/2006: 1-стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дольче-продукт»та Вінницького закритого акціонерного товариство «Спорттовари»солідарно 608 924,01 доларів США, що станом на 24.09.2009 року, відповідно до офіційного курсу НБУ, по відношенню курсу гривні до долара становить 4 524 868,36 (чотири мільйони вісімсот сімдесят п'ять тисяч п'ятсот тридцять дві та 76/100) гривень, та 1 986 824,33 (один мільйон дев'ятсот вісімдесят шість тисяч вісімсот двадцяти. чотири та 33/100) гривень; 2- винести рішення, яким звернути стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дольче-продукт»та Вінницького закритого акціонерного товариство «Спорттовари»на користь Публічного Акціонерного Товариства «ОТП Банк" шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за Договором іпотеки № РМ-SМЕВ00/061/2006 (майнова порука) від 02 серпня 2006 р. а саме: вбудовано-прибудовані приміщення магазину, що складаються з: тамбуру 66-1; торгового залу 66-2; розгрузочної 66-14; коридорів 66-15,66-16,66-22,66-23,66-28,66-29,66-38,66-45 (частина 66-28); комор 66-17,66-18,66-19,66-20,66-21,66-24,66-27,66-34,66-35; ніши 66-25; щитової 66-26; туалету 66-30; умивальні 66-31; кабінетів 66-32,66-33; тамбуру 66-36; венткамери 66-37; комор 66-39,66-40 загальною площею 968,4 (дев'ятсот шістдесят вісім цілих й чотири десятих) кв.м., що розташовані у житловому будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями за адресою; м. Вінниця, вул. Келецька, № 64/47-а, кошти отриманні від реалізації предмета іпотеки, направити на погашення загальної заборгованості перед Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк»неї Кредитному договору № СМ-SМЕВ00/061/2006 від26 липня 2006 року, на загальну суму 608 924,01 /шістсот вісім тисяч дев'ятсот двадцять чотири та 01/100) доларів США, що станом на 24.09.2009 року, відповідно до офіційного курсу НБУ, по відношенню курсу гривні до долара становить 4 524 868,36 (чотири мільйони вісімсот сімдесят п'ять тисяч п'ятсот тридцять дві та 76/100) гривень, та 1 986 824,33 (один мільйон дев'ятсот вісімдесят шість тисяч вісімсот двадцять чотири та 33/100) гривень, та застосувати спосіб реалізації предмета іпотеки, - шляхом продажу Публічним Акціонерним Товариством «ОТП Банк»із застосуванням процедури продажу, передбаченої ст. 38 Закону України «Про іпотеку», а саме з правом укладання від імені банку договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою будь-якою особою-покупцем та з паданням Публічному акціонерному товариству «ОТП Банк»всіх повноважень продавця (в тому числі, але не виключно: отримання дублікатів правовстановлюючих документів на нерухоме майно, здійснення будь-яких платежів за продавця, отримувати будь-які документи, довідки, витяги з реєстру прав на нерухоме майно в органів БТІ, нотаріату, тощо) необхідних для здійснення такого продажу.

Ухвалою суду від 02.10.2009р. порушено провадження у даній справі з призначенням судового засідання на 27.10.2009р.

Розгляд справи неодноразово відкладався, в зв"язку з ненаданням витребуваних документів та неявкою відповідачів.

Ухвалою суду від 24.12.2009р. розгляд справи відкладено на 02.02.2010р. за клопотанням відповідачів.

В судове засідання 02.02.2010р. з"явились представники позивача та 2-го відповідача. Представник 1-го відповідача не з"явився, витребуваних документів не надав.

Представник 2-го відповідача подав заяву про залучення до участі у справі в якості третього відповідача Мірошнікова Сергія Олексійовича, мотивуючи її тим, що виконання зобов"язання ТОВ "Дольче - Продукт" перед позивачем, поряд із ВЗАТ "Спорттовари", ще забезпечено порукою громадянина України Мірошнікова С.О. на підставі договору поруки № SR-SMEB00/061/2006/2 від 21.07.2006р., який у відповідності до ст. 554 ЦК України є також солідарним боржником разом з ТОВ "Дольче-Продукт" та ВЗАТ "Спорттовари".

Представник позивача проти задоволення даного клопотання заперечив, посилаючись на те, що договір поруки укладений з фізичною особою, яка не може бути стороною у господарському процесі, та на те, що Банк сам обирає спосіб звернення до поручителів та спосіб захисту своїх порушених прав.

Суд, дослідивши заяву 2-го відповідача, заслухавши думку представників сторін, дійшов висновку, що дана заява не підлягає задоволенню, оскільки, в силу вимог ст. с. 1,2,21 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 ГПК України, тобто: підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, громадяни без статусу СПД у справах про банкрутство та з корпоративних спорів. Відповідно до ст. 554 ЦК України боржник та особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. При цьому до поручителя, який виконав зобов"язання, забезпечене порукою, переходять усі права кредитора у цьому зобов"язанні, в тому числі й ті, що забезпечували його виконання (ч. 2 ст. 556 ЦК України). Отже кредитор сам визначає, до кого з солідарних боржників йти з позовом про стягнення боргу.

Представник 2-го відповідача заявив клопотання про відкладення розгляду справи, у зв"язку з відстуністю в судовому засіданні представника 1-го відповідача.

Представник позивача проти даного клопотання заперечив.

Суд, заслухавши учасників процесу, вважає, що клопотання про відкладення розгляду справи з наведених представником 2-го відповідача задоволенню не підлягає, оскільки 1-й відповідач про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, відповідна ухвала суду, як і попередні, надіслана йому за адресою його місцезнаходження, що міститься у відомостях ЄДР (а.с. 215, 219 т.1). Про отримання ухвал суду за цією адресою свідчать телеграма 1-го відповідача від 22.12.2009 р. (а.с. 101 т.2) та надані в судовому засіданні пояснення представника 2-го відповідача про те, що представником ВЗАТ "Спорттовари" 1-й відповідач про слухання справи № 12/156-09 не повідомляв (зафіксовано звукозаписом судового процесу).

За таких обставин справа розглядається за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Під час розгляду справи представник 2-го відповідача заявив клопотання про оголошення перерви для ознайомлення з матеріалами справи.

Позивачем на вимогу суду не надано обгрунтованого розрахунку заборгованості по нарахованих та сплачених відсотках, і, відповідно, по нарахуванню пені за несвоєчасне виконання грошових зобов"язань.

З огляду на це, суд дійшов висновку про оголошення перерви в судовому засіданні.

Керуючись ч. 3 ст.77, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. В задоволенні заяви 2-го відповідача про залучення до участі у справі в якості іншогоо відповідача Мірошнікова Сергія Олексійовича відмовити.

2. В задоволенні клопотання 2-го відповідача про відкладення розгляду справи відмовити.

3. Оголосити перерву в судовому засіданні до 25 лютого 2010 р. - 10:30 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. № 1106.

3. Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :

Оригінали документів на підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні, читаємі копії - в справу.

Документи щодо отримання коштів за кредитним договором від боржника на державній мові України.

Обгрунтований розрахунок заборгованості зі сплати відсотків із зазначенням помісячно: періоду нарахування, суми, з якої нараховуються відсотки, суми нарахованих відсотків, суми та дати сплачених відсотків, заборгованість по сплаті відсотків на кінець кожного місяця.

Обгрунтований розрахунок штрафних санкцій, з урахуванням заборгованості боржника по поверненню кредиту та сплаті відсотків станом на кожний день нарахування.

Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.

1-му відповідачу - ТОВ "Дольче-продукт" :

Оригінали документів на підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні.

Правовстановлюючі документи - свідоцтво, статут, довідку з ЄДРПОУ (оригінали - для огляду в судовому засіданні, копії - до справи).

Відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням і підтвердженням.

Документи про внесення коштів за кредитним договором.

Акт звірки розрахунків з позивачем по усіх складових ціни позову.

Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.

2-му відповідачу - ВЗАТ "Спорттовари" :

Оригінали документів на підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні.

Відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням і підтвердженням.

Документи про внесення коштів за кредитним договором.

Акт звірки розрахунків з позивачем по усіх складових ціни позову.

Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання будь-якого з

витребуваних доказів.

4. Ухвалу надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

           У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

          Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

          Суддя

віддрук. прим.:

1 - до справи

2, - позивачу -Публічному акціонерному товариству "ОТП Банк"(01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43),

3 - 1-му відповідачу -ТОВ "Дольче-продукт"(10001, Житомирська обл., м. Житомир, Корольовський р-н, вул. Кооперативна, 6) - з поштовим повідомленням

4,5- 2-му відповідачу - Вінницькому закритому акціонерному товариству "Спорттовари" (21034, м. Вінниця, вул. Чехова, 25 та 21021, Вінниця - 21, а/с 2144).