Постанова № 77326423, 24.09.2014, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

24.09.2014

227/4128/14-п

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2014 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ м. Добропілля УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09 вересня 2014 року о 08 год. 30 хв. керував мопедом Хонда Діо без н/з в місті Білозерське по вулиці Южній з наявними ознаками алкогольного сп’яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від продуття прибору газоаналізатора “Алкотестер” та проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відмовився в присутності свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 237714 від 09 вересня 2014 року, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

В судовому засідання ОСОБА_1 не визнав факт скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, пояснив суду, що дійсно 09 вересня 2014 року о 08 год. 30 хв. керував мопедом Хонда Діо без н/з в місті Білозерське по вулиці Южній, проте алкоголь не вживав. Суду пояснив, що на пропозицію працівників ДАІ пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відмовився, з причини того, що поспішав.

Свідок ОСОБА_4 – інспектор з ОМ ДТП ВДАІ м. Лобропілля УДАІ суду пояснив, що 09.09.2014р. гр. ОСОБА_1 був зупинений прапорщиком ОСОБА_5 Під час спілкування з водієм було виявлено, що останній перебуває в стані алкогольного сп”яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). ОСОБА_1 було запропоновано продути прибор газоаналізатор “Алкотестер” та пройти відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проте останній відмовився це зробити.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що 09.09.2014р о 08.30 год. він був зупинений працівниками ДАІ на перехресті вулиць Пушкіна та Строітельної в місті Білозерське. Під час спілкування працівників ДАІ з ОСОБА_1, останній поясняв, що випив 1 літр пива. Від пропозиції продути газоаналізатор “Алкотестер” та проїхати до лікарні для проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився, через те, що поспішав.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, свідків, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Адміністративна відповідальність за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При призначенні розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю можливим та необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 130, 221, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії ВВ 819633 виданий Добропільським МРВ УМВС України в Донецькій обрості 12.05.1999 року, ІПН НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Штраф має бути внесено на користь держави, назва рахунку – адміністративні штрафи у сфері забезпечення дорожнього руху (за протоколом АВ2 № 237714 від 09.09.2014р.), р/р № 31114149700001, отримувач платежу – Донецьке УК/Донецької області, код платежу 21081300, Банк – ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ – 38033949.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії ВВ 819633 виданий Добропільським МРВ УМВС України в Донецькій обрості 12.05.1999 року, ІПН НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 36,54 грн. на номер доходного рахунку 31216206700035, найменування суду - Добропільський міськрайонний суд Донецької області, код ЄДРПОУ (суду) -26503492, отримувач – УДК м.Добропілля, код ЄДРПОУ (банку)-37755456, банк отримувача – ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО-834016, код класифікації і доходів бюджету – 22030001.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати гр. ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з дня отримання копії постанови, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 6800 (шість тисяч вісімсот) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_6

24.09.2014