Ухвала суду № 77324786, 23.10.2018, Монастирищенський районний суд Черкаської області

Провадження № 2/702/217/18

Справа № 702/449/18

У Х В А Л А

про витребування доказів

23 жовтня 2018 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області:

в складі: головуючої- судді: ОСОБА_1

з секретарем: Ясінською О.А.

сторони : не з»явилися

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Монастирищенського району Черкаської області, Монастирищенської районної державної адміністрації Черкаської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4, Жашківська державна нотаріальна контора, Монастирищенська державнанотаріальна контроа про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 02.06.2016 року № 1402-VІІІ " Про судоустрій і статус суддів", районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

Відповідно до листа № 39/03-01-18 від 01.10.2018 року Монастирищенської районної державної адміністрації Черкаської області запитувані документи в рійдержадміністрації відсутні. Копії Сертифікатів на право на земельні частки (паї) та Книга реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) знаходяться на зберіганні у відділі Держгеокадастру у Монастирищенському районі.

Представник позивача ОСОБА_5 подав до суду клопотання про витребування доказів, відповідно до якого просить: зобов»язати Монастирищенський відділ Держгеокадастру надати суду копію Сертифікату на на право на земельну частку (пай) серія ЧП № 0315620 від 17.12.1999, зареєстроавного в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 790 від 17.12.1999 року, який був наданий ОСОБА_6, як члену ПСГ «Княжа Криниця» на підставі рішення Монастирищенської районної державної адміністрації від 09.08.1999 року за № 241, що підтверджує належність її права на земельну частку (пай) у землі розміром 3,51 в умовах кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яка перебуває у колективній власності ПСГ «Княжа Криниця» Монастирищенського району Черкаської області та до якого 13.07.2001 були внесені зміни про те, що право на земельну частку (пай) передано ОСОБА_7 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом АЕА № 520274, виданого 13.07.01 року Монастирищенською державною нотаріальною конторою. Дане клопотання просить розглянути без участі сторони позивача.

Представники відповідачів ОСОБА_3 сільскої ради Монастирищенського району Черкаської області, Монастирищенської РДА в підготовче судове засідання не з»явилися. Про дату, час та місце підготовчого розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. Просять справу розглядати у відсутність їх представників.

Третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з»явилася. Про дату, час та місце підготовчого розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку. На адресу суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Представники третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Жашківської державної нотаріальної контори, Монастирищенської державної нотаріальної контори в підготовче судове засідання не з»явилися. Про дату, час та місце підготовчого розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає до задоволення на підставі ст. 84 ЦПК України з огляду на правову природу документів, які просить витребувати представник позивача та порядок їх зберігання, можливості доступу до них представником позивача та позивачем, з огляду на те, що витребувані докази мають безпосереднє відношення до предмету спору, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 5, 84, 259-261, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_5, задоволити.

Відділу у Монастирищенському районі Держгеокадастру Головного управління Держгеокадаструу Черкаській області надати на адресу суду копію Сертифікату на право на земельну частку (пай) серія ЧП № 0315620 від 17.12.1999, зареєстроавного в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 790 від 17.12.1999 року, який був наданий ОСОБА_6, як члену ПСГ «Княжа Криниця» на підставі рішення Монастирищенської районної державної адміністрації від 09.08.1999 року за № 241.

Виконати ухвалу суду в строк до 06.11.2018 року, включно.

Копію ухвали направити Відділу у Монастирищенському районі Держгеокадастру Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області області для виконання.

Відкласти підготовче судове засідання для виконання ухвали на 09 листопада 2018 року на 09 год. 30 хв.

Роз”яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя Н.В. Мазай