Ухвала суду № 77322872, 23.10.2018, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Номер провадження №1-кс/641/3146/2018 Справа №641/6976/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григор’єв Б.П.,

за участю секретаря судового засідання – Чандороглової О.В.,

слідчого – Дудник Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання керівника органу досудового розслідування – начальника відділення СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_1, погоджене з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_2, про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017220540001827 від 26.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 272 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання керівника органу досудового розслідування – начальника відділення СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_1 , про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у Харківській місцевій прокуратурі № 5, зареєстрованої за адресою: м. Харків, майдан ОСОБА_3 Сотні, 4, а саме до всіх матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017220540001153 від 11.05.2017, які не долучались у судових засіданнях при розгляді справи за обвинуваченням ОСОБА_4, та можливість їх вилучити.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на матеріали клопотання та те, що Під час досудового розслідування по кримінальному провадженню, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017220540001153, встановлені порушення нормативних вимог з охорони праці з боку службових осіб ПАТ "Харківський велосипедний завод ім. Г.І. Петровського" при виконанні робіт з підвищеною небезпекою ОСОБА_5, внаслідок чого останній помер.

У ході розслідування встановлено, що ОСОБА_5 працював на ТОВ «Інженерно – будівельна компанія «Металан» код ЄДРПОУ 37574810 та у нежитловій будівлі за адресою: м. Харків, пр. Московський, 118, виконував роботи як працівник вказаного підприємства і впав з висоти 3 поверху будівлі, внаслідок чого помер.

Проведеним оглядом трупу встановлено, що труп ОСОБА_5 знаходився біля стіни цеху за адресою: м. Харків, пр. Московський, 118, одягнений у робочій комбінезон з написом «Металан», в кишенях перебувала викрутка – індикатор і металевій пристрої – складові електроприладів, розеток, вимикачів.

Проведеним оглядом місця події встановлено, що будівля, з приміщення якої впав ОСОБА_5, є нежитловим триповерховим приміщенням, розташованим за адресою: м. Харків, пр. Московський, 118. Між поверхами 7 сходинкових прольотів. На третьому поверсі є двері, які зачинені на навісний замок.

На підставі ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова проведено огляд місця події, а саме приміщення третього поверху нежитлової будівлі, розташованої за адресою: м. Харків, пр. Московський, 118, а саме приміщення, безпосередньо з якого випав ОСОБА_5, внаслідок чого помер.

Оглядом місця події встановлено наявність отвору у стіні з ДВП розміром 1,56х2,02м, біля якого знаходились металевий швелер та лом. В приміщенні виявлені велика кількість металевих швелерів, труб та інших виробів, а також стекловата.

Оглядом місця події, а саме ділянки місцевості на вулиці під отвором у стіні з ДВП зазначеного приміщення встановлена наявність металевих швелерів і листів, під якими є плоска мотузка для переміщення предметів.

До матеріалів провадження долучені копії документів, з яких вбачається, що 30.03.2017 між Замовником – ПАТ «Харківський велосипедний завод ім. Г.І. Петровського», в особі голови правління ОСОБА_6, та Підрядником – ТОВ «Інженерно – будівельна компанія «МЕТАЛАН», в особі директора ОСОБА_4, укладено підрядний договір № 30/03/2017, відповідно до якого Підрядник зобов’язується по завданню Замовника виконати роботи по демонтажу обладнання в корпусі № 6 за адресою: м. Харків, пр. Московський, 118, а Замовник зобов’язується прийняти та оплатити виконані роботи. Крім того, 30.03.2017 між ПАТ «Харківський велосипедний завод ім. Г.І. Петровського», в особі голови правління ОСОБА_6, та ТОВ «Інженерно – будівельна компанія «МЕТАЛАН», в особі директора ОСОБА_4, укладена додаткова угода № 1 до підрядного договору № 30/03/2017 від 30.03.2017, відповідно до п. 1. якого внесено зміни до п.3.4, п. 5.2.1, п. 5.2.3 Договору.

Так, відповідно до п. 1 додаткової угоди № 1 до підрядного договору № 30/03/2017 від 30.03.2017 Підрядник має право залучити до виконання робіт, передбачених даним Договором, інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед Замовником за результати їх робіт. В цьому випадку Підрядник виступає перед замовником в якості генерального підрядника, а перед субпідрядником – в якості замовника.

Згідно п. 2 зазначеної додаткової угоди п. 5.2.1 Договору викладено у наступній редакції: забезпечити дотримання робітниками Підрядника вимог пожежної безпеки, екології, техніки безпеки і охорони праці при виконанні ними робіт, передбачених даним Договором, у відповідності до БНіП «Техніка безпеки в будівництві» і інших нормативних документів. При цьому Підрядник зобов’язується вимагати дотримання зазначених в цьому пункті Договору правил від залучених ним субпідрядників, які виконують роботи на свій власний ризик і несуть особисту відповідальність перед Підрядником за виконання вказаних зобов’язань.

До виконання вище вказаних робіт Підрядником – ТОВ «Інженерно – будівельна компанія «МЕТАЛАН», в особі директора ОСОБА_4, залучено ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який з лютого 2017 року фактично перебував у трудових правовідносинах із Товариством та постійно виконував роботу.

З березня 2017 року на виконання доручення директора ТОВ «Інженерно – будівельна компанія «МЕТАЛАН» ОСОБА_4 працівниками підприємства, в тому числі і ОСОБА_5, проводились роботи з демонтажу елементів обладнання на 3 поверсі в корпусі № 6 за адресою: м. Харків, пр. Московський, 118.

Згідно з висновком судово – медичної експертизи № 1312-Дм/17 від 18.05.2017 причиною смерті ОСОБА_5 стала несумісна з життям сукупна травма тіла, яка відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, за критерієм небезпеки для життя.

Згідно з висновком судової експертизи в галузі охорони праці та безпеки життєдіяльності № 11193 від 06.07.2017 роботи з демонтажу елементів обладнання, які 11.05.2017 виконував ОСОБА_5 в корпусі № 6 при існуванні зони постійно діючих небезпечних виробничих факторів поблизу неогороджених перепадів по висоті (відкриті віконні проєми) відносяться до робіт з підвищеною небезпекою.

При демонтажі елементів обладнання в корпусі № 6 ПАТ «Харківський велосипедний завод ім. Г.І. Петровського» виконуваних працівниками ТОВ «Інженерно – будівельна компанія «МЕТАЛАН» відповідно до підрядного договору № 30/03/2017 від. 30.03.2017, безпосередньо «Підрядник», в особі директора ОСОБА_4 та «Замовник», в особі голови правління ОСОБА_6, у відповідності до вимог ст.ст. 13, 14, 18 ЗУ «Про охорону праці» та ст.ст. 139,141, 153 Кодексу Законів України про працю, затвердженого Законом № 322-VIIIвід 10.12.1971 із змінами та доповненнями, повинні були забезпечити дотримання нормативних вимог з охорони праці, невиконання яких з технічної точки зору знаходяться в причинному зв’язку з настанням 11.05.2017 нещасного випадку з ОСОБА_5

У відповідь на запит ПАТ «Харківський велосипедний завод ім. Г.І. Петровського» надано копію технічного паспорту на виробничий будинок по пр. Московському, 118 в м. Харкові – нежитлові приміщення підвалу № 0-1-:-0-9; 1-й; 2-й; 3-й поверхи в літ. «АЗ-3».

Однак у наданих копіях відсутні дані щодо наявності отвору у стіні, через який випав ОСОБА_5

27.07.2017 у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017220540001153 за ч. 2 ст. 272 КК України, складено обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4, який скеровано до суду. Матеріали кримінального провадження скеровані до Харківської місцевої прокуратури № 5.

23.11.2017 Комінтернівським районним судом м. Харкова стосовно ОСОБА_4 за скоєння вищевказаного кримінального правопорушення винесено обвинувальний вирок.

Відповідно до вироку суду докази у судовому засіданні не досліджувались.

У виділеному у окреме провадження кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017220540001827 від 26.07.2017 року за ч. 2 ст. 272 КК України, призначено експертизу у галузі охорони праці і безпеки життєдіяльності.

Згідно з висновком експертизи галузі охорони праці і безпеки життєдіяльності № 159/2017 від 20.03.2018 не надалось можливим відповісти на поставлені запитання в зв’язку з відсутністю вихідних даних щодо мети перебування ОСОБА_5 біля отвору в стіні та дій, що призвели до падіння.

Вказані дані були отримані у ході досудового розслідування по кримінальному провадженню № 12017220540001153, та саме в матеріалах даного провадження містяться оригінали протоколів оглядів місця події і трупу, відповідей на запити з документацію будівлі, протоколи допитів свідків та слідчих експериментів, в ході яких з’ясовано мету перебування ОСОБА_5 біля отвору у стіні.

Вказані матеріали провадження перебувають у Харківській місцевій прокуратурі № 5, зареєстрованої за адресою: м.Харків, майдан ОСОБА_3 Сотні, 4.

Повторним оглядом місця події встановлено, що обстановка за місцем скоєння злочину змінена повністю, будівля, з якої випав ОСОБА_5, перебудована.

Таким чином, для встановлення істини у кримінальному провадженні, необхідно провести судову експертизу у галузі охорони праці і безпеки життєдіяльності, для призначення якої експерту необхідно надати оригінали документів щодо місця падіння потерпілого та обставин, за яких це сталось.

Відповідно до п. 2.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5, експерту забороняється самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

У органу досудового розслідування вичерпана можливість в отриманні вихідних даних та оригіналів документів, які необхідні для призначення відповідних судових експертиз та встановлення тим самим істини у провадженні.

Таким чином, з метою встановлення істини у кримінальному провадженні, встановлення осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, що має доказове значення у провадженню як речові докази, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у Харківській місцевій прокуратурі № 5, зареєстрованої за адресою: м. Харків, майдан ОСОБА_3 Сотні, 4, а саме до матеріалів кримінального провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017220540001153 від 11.05.2017, та можливість їх вилучити.

У судовому засіданні слідчий дудник Л.С. клопотання підтримала в повному обсязі.

Представник Слобідського відділу Харківської міської прокуратури № 5 в судове засідання не з’явився,

Надав заяву з проханням розглянути клопотання без його участі, не заперечує проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п’ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що відомості перебувають або можуть перебувати у володінні та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, та мати доказове значення у справі.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Одержати зазначені відомості іншими способами не можливо.

Таким чином, суд дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого про надання тимчасового доступу документів, що знаходяться в Харківської міської прокуратури № 5

Керуючись ст. ст. 159-164, 166 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання керівника органу досудового розслідування – начальника відділення СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_1, погоджене з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_2, про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017220540001827 від 26.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 272 КК України - задовольнити.

Надати начальнику відділення СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітану поліції ОСОБА_1 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у Харківській місцевій прокуратурі № 5, зареєстрованої за адресою: м. Харків, майдан ОСОБА_3 Сотні, 4, а саме до всіх матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017220540001153 від 11.05.2017, які не долучались у судових засіданнях при розгляді справи за обвинуваченням ОСОБА_4, та можливість їх вилучити.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- Б . П . Григор'єв