Ухвала суду № 77322849, 23.10.2018, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Справа № 641/7675/16-ц

У Х В А Л А

іменем України

"23" жовтня 2018 р. Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого – судді Колодяжної І.М.,

за участю секретаря – Ягодіної М.С.

справа №641/7675/16-ц

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «ВІАЛ-МАРКЕТ» про стягнення компенсації за порушення авторського права , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана цивільна справа .

26 вересня 2016 року ухвалою судді Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В. провадження у справі відкрито.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21 червня 2017 року вищевказану цивільну справу відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.06.2017 року, прийнято до провадження судді Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжної І.М.

06 листопада 2017 року на ухвалу суду від 26 вересня 2016 року про відкриття провадження у справі та ухвалу суду від 21 червня 2017 року про прийняття справи до провадження відповідача, представником ТОВ «Віал-Маркет» ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу .

Ухвалою суду від 05 лютого 2018 року апеляційну скаргу представника відповідача ТОВ «Віал-Маркет» на ухвалу суду від 21 червня 2017 року про прийняття справи до провадження повернуто заявнику.

06 лютого 2018 року ухвалою суду провадження у справі зупинено до розгляду ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26.09.2016 року про відкриття провадження у справі в порядку апеляційного провадження.

07 лютого 2018 року справу направлено до розгляду апеляційного суду Харківської області.

20 березня 2018 року ухвалою апеляційного суду Харківської області апеляційну скаргу ТОВ «Віал-Маркет» на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26.09.2016 року визнано неподаною та повернуто її учаснику справи, який звернувся з апеляційною скаргою. Справу повернуто до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

03 квітня 2018 року провадження у справі поновлено.

03 квітня 2018 року ухвалою суду провадження у справі зупинено до розгляду ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 06 лютого 2018 року про зупинення провадження у справі в порядку апеляційного провадження.

04 квітня 2018 року справу направлено до розгляду апеляційного суду Харківської області.

11 травня 2018 року ухвалою апеляційного суду Харківської області відмовлено ТОВ «Віал-Маркет» у відкритті апеляційного провадження за їх скаргою на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 06 лютого 2018 року . Справу повернуто до Комінтернівського районного суду м. Харкова .

18 травня 2018 року ухвалою суду провадження у справі поновлено.

04 червня 2018 року ухвалою суду провадження у справі зупинено до розгляду ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 06 лютого 2018 року про зупинення провадження у справі в порядку апеляційного провадження.

05 червня 2018 року справу направлено до розгляду апеляційного суду Харківської області.

07 червня 2018 року ухвалою апеляційного суду Харківської області відмовлено ТОВ «Віал-Маркет» у відкритті апеляційного провадження за їх скаргою на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 06 лютого 2018 року . Справу повернуто до Комінтернівського районного суду м. Харкова .

18 червня 2018 року ухвалою суду провадження у справі поновлено.

Позивач та її представник у судове засідання призначене на 17 липня 2018 , 19 вересня 2018 року не з’явилися, про час засідання повідомлені належним чином .

У судове засідання призначене на 23 жовтня 2018 року позивач та її представник повторно не з’явилися, про час засідання повідомлені належним чином , про що свідчать поштові повідомлення .

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлені позивач повторно не з,явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки , крім випадку ,якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю і його нез,явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи те, що належним чином повідомлені позивач та її представник повторно не з,явилися в судове засідання ,не повідомили про причини неявки , та від них не надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутністю , суд прийшов до висновку , що позовна заява підлягає залишенню без розгляду .

Керуючись п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, , -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «ВІАЛ-МАРКЕТ» про стягнення компенсації за порушення авторського права - залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу та її представнику право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п,ятнадцяти днів з дня її проголошення або підписання ухвали суду без її проголошення у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання , яким завершується розгляд справи.

У відповідності до п. 15 .5 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції , до дня початку функціювання Єдиної судової інформаційно – телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Комінтернівський районний суд м. Харкова .

Суддя: ОСОБА_3